DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 05.12.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalıdan alınan hizmet bedeli karşılığında davalı tarafından müvekkiline 13/03/2017 tarihli, ... numaralı ve 2.940,00-TL bedeli fatura düzenlendiğini, söz konusu fatura ve anlaşmaya karşın müvekkili tarafından 14/03/2017 tarihinde davalının banka hesabına sehven bir sıfır fazla eklenerek, 20.940,00-TL lik bir havale yapıldığını, fazla havale edilen miktar konusunda davalıya bilgi verildiğini ve fazla miktarın iadesinin istendiğini, ancak davalı tarafından bu iadenin yapılmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/1081 Esas KARAR NO : 2018/1235 Karar
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 05.12.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "taraflar arasındaki ticari ilişki neticesinde davalıdan alınan hizmet bedeli karşılığında davalı tarafından müvekkiline 13/03/2017 tarihli, ... numaralı ve 2.940,00-TL bedeli fatura düzenlendiğini, söz konusu fatura ve anlaşmaya karşın müvekkili tarafından 14/03/2017 tarihinde davalının banka hesabına sehven bir sıfır fazla eklenerek, 20.940,00-TL lik bir havale yapıldığını, fazla havale edilen miktar konusunda davalıya bilgi verildiğini ve fazla miktarın iadesinin istendiğini, ancak davalı tarafından bu iadenin yapılmadığını, bu nedenle müvekkili tarafından davalı aleyhine .... İcra Dairesinin ... numaralı dosyası ile 18.000,00-TL üzerinden icra takibi başlatıldığını, ancak davalının itirazları üzerine takibin durduğunu, söz konusu itirazda hizmet bedelinin fazla ödendiğinin davalı tarafından da ikrar edildiğini beyanla neticeten davanın kabulü ile davalının itirazlarının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesi...» talebinde bulunduğu görülmektedir. Davalıya usulüne uygun tebligatın yapıldığı, davalının davaya süresi içinde cevap sunmadığı, ancak 21/12/2018 havale tarihli dilekçesi ile, davaya konu olan borcun ödenmesi için yapmış oluğu tüm girişimlere davacı taraftan bir cevap alamadığını beyan etmiştir. ... İcra Dairesinin ... Esaslı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 18.000.-Tl asıl alacağa yasal faizi ile birlikte tahsili için takip yapıldığı, ödeme emrinin 17.11.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 04.10.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 30.10.2018 tarihli 6 sayfadan ibaret raporunda özetle; "Taraflar arasında akdedilen herhangi bir sözleşmeye dosyanın tetkikinde rastlanılmadığı, ancak taraflar arasındaki ticari ilişkinin her iki tarafın da kabülünde olduğu ve davalı tarafından davacıya verilen hizmet yönünden teknik olarak taraflar arasında herhangi bir ihtilafın mevcut olmadığı, Taraflar arasındaki ticari ilişki kapsamında, davalı tarafından davacıya 2.940,00-TL tutarında bir Serbest Meslek Makbuzu düzenlendiği, bu hizmet bedeline ilişkin olarak ise davacı tarafından davalıya sehven bir sıfır fazladan eklenerek 14/04/2017 tarihinde 20...