DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı şirket arasında 06.02.2015 tarihli acentelik sözleşmesi bağıtlanmış olup, bu sözleşme uyarınca davalının ödemesi gereken 393.585,35-TL prim bedelini ödemediğini, temerrüde düşen davalıya .... Noterliğinin 17.07.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını beyanla, 393.585,35-TL'nin temerrüt tarihi 17.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemişler, yargılamayada...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/47 Esas KARAR NO : 2018/1260
DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/01/2018 KARAR TARİHİ : 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; vekiledeni ile davalı şirket arasında 06.02.2015 tarihli acentelik sözleşmesi bağıtlanmış olup, bu sözleşme uyarınca davalının ödemesi gereken 393.585,35-TL prim bedelini ödemediğini, temerrüde düşen davalıya .... Noterliğinin 17.07.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname gönderildiğini, ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını beyanla, 393.585,35-TL'nin temerrüt tarihi 17.07.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş olmasına rağmen davaya cevap vermemişler, yargılamayada katılmamışlardır. GEREKÇE: Dava; Yanlar arasında bağıtlanan 06.02.2015 tarihli Acentelik Sözleşmesi'nin 18. maddesi uyarınca müşteriden tahsil edilen primlerin davacıya aktarılmaması sebebiyle oluşan alacağın tahsili talebinden ibarettir. Taraflar arasında 06/02/2015 tarihli, süresiz, şirketin meşkul olduğu ve olacağı sigorta konularında ve şirketin yetkili kıldığı ölçüde sigorta işlemleri yapmak üzere ACENTELİK SÖZLEŞMESİ bağıtlandığı, davanın, sözleşmenin 18. Maddesinde düzenlenen tahsil ettiği sigorta primlerini davacı şirkete intikal ettirmemesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır. Toplanan tüm deliller ve yanlar arasında bağıtlanan 06.02.2015 tarihli Acentelik Sözleşmesi'nin "Delil Sözleşmesi" başlıklı 32. maddesi uyarınca davacının 2015-2016-/2017 yılı ticari defterleri ve dosyaya ibraz edilen tüm deliller üzerinde sigortacı ve mali müşavir bilirkişi kurulundan inceleme yaptırılmak suretiyle davacının var ise prim alacağı olup olmadığı ve miktarının tespiti için rapor alınmasına karar verilmiş, 26.11.2018 tarihli rapor alınmıştır. Toplanan tüm delillere, dosya kapsamına ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; Davacının 2015, 2016 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması sebebiyle HMK 222 maddesi uyarınca lehine delil niteliğinin bulunduğu, incelenen ticari defterlerine göre davalı yandan 353.495,80-TL alacaklı olduğu, Davacı yan tarafından davalı yana .... Noterliğinin 17.07.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle 393.585,35-TL tutarlı borcun, ihtarname tebliğinden itibaren 7 gün içerisinde ödenmesi ihtar edildiği, ihtarname şirketin muhasebecisi ... imzasına 22.07.2017 tarihinde tebliğ edildiği, davalı yanın 30.07.2017 tarihinde temerrüde düştüğü, davacı talebinin sözleşmenin 18. maddesine dayandığı anlaşılmaktadır. Sigorta Acenteliği 5684 Sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 23. maddesinde düzenlenmiştir. Kanunun bu hükmüne göre acenteler hakkında Sigorta Acenteleri Yönetmeliği hazırlanarak Resmi Gazetede yayımlanmıştır. Yönetmeliğin 17. Maddesinde ise S...