Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/990 · K. 2019/240
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/990 K. 2019/240

E. 2018/990K. 2019/2402 Nisan 2019
iadeitirazın iptalihaksız fiiltazminatistinaf yolusebepsiz zenginleşmeidari para cezasıicra inkar tazminatıicra takibibedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 30/10/2018 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından 30/03/2017 tarihinde 30.000 TL ve 16.000 TL olmak üzere toplam 46.000 TL.nin davalının... Bankası A.Ş.deki banka hesabına geri ödenmek üzere ödendiğini, taraflar arasında mevcut ticari ve hukuki bir ilişki bulunmayıp olup davalı şirket nezdinde sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verecek olan dava konusu yapılan davacıya ait ödemelerin davacıya iadesinin gerektiğini, söz konusu ödemelerin iadesi talebi ile davalı şirkete ...Noterliğinin 25/09/2018 tarihli, ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/990 KARAR NO : 2019/240 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ: 30/10/2018 KARAR TARİHİ: 02/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından 30/03/2017 tarihinde 30.000 TL ve 16.000 TL olmak üzere toplam 46.000 TL.nin davalının... Bankası A.Ş.deki banka hesabına geri ödenmek üzere ödendiğini, taraflar arasında mevcut ticari ve hukuki bir ilişki bulunmayıp olup davalı şirket nezdinde sebepsiz zenginleşmeye sebebiyet verecek olan dava konusu yapılan davacıya ait ödemelerin davacıya iadesinin gerektiğini, söz konusu ödemelerin iadesi talebi ile davalı şirkete ...Noterliğinin 25/09/2018 tarihli, ...yevmiye sayılı ihtarnamesinin keşide edildiğini, davalı şirket tarafından ...Noterliğinin 10/10/2018 tarih ve ... yevmiye sayılı cevabi ihtarname gönderilerek tamamen kurgusal gerçekle ilgisi olmayan iddialarda bulunularak davalının davacıya bir borcu olmadığı, ayrıca alacaklı durumda olduğu iddiasında bulunulduğunu, davalı şirketin borcu nedeniyle İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını ve davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, bu nedenlerle itirazın iptali ile takibin devamına, takip bedelinin %20.sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin %90 hissesinin ...'ye ait olduğunu, ...'nin aynı zamanda ...A.Ş.nin de %85,5 hisseradı olduğunu, davacınında bu şirketin %12,5 oranında hissedarı olduğunu, davalı şirket ile davacının hissedarı olduğu ...A.Ş.nin birbirlerine doğrudan bağlantısı olan bitişik ofislerde faaliyet gösterdiğini, iki şirketin hakim hissedarı ve yetkilisi de aynı olduğundan zaman zaman şirketlerin birbirlerine işleyişte veya ödemelerde yardımcı olduklarını, davacının ... Gıda adlı şirkette imza yetkisinin bulunduğu dönemde avans adı altında doğrudan kendi yaptığı havale/EFT işlemleri ile 275.767,88 TL.yi kendi hesabına aktardığını, bu bedellerin nereye harcındığına ilişkin belge sunmadığını, davacıya bu bedelin iade edilmesi veya şirket adına harcama yaptı ise nereye harcındığına ilişkin belge sunması için ihtarname gönderildiğini, davacının parayı iade etmediği gibi belgede sunmadığını, bu hususta yapılan şikayetin İstanbul C.Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası ile halen devam ettiğini, davacının suç duyurusunda bulunulması üzerine davalı şirkete, şirketin çalışanlarına, hissedarı olduğu ... Gıda'ya karşı asılsız iddia, itham ve talepler yönelttiğini, mesnedi olmayan iddialarlar sürekli icra takipleri, davalar açtığını, davacının ...den 35.000 TL borç istediğini, ...'ninde davalı şirketin hesabından 06/12/2016 tarihinde davacının hesabına 35.000 TL.yi borç ola...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/448 · K. 2019/259

2 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/987 · K. 2019/1044

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/589 · K. 2019/602

18 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/151 · K. 2019/1133

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/245 · K. 2019/1134

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/216 · K. 2019/1105

26 Kasım 2019