Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile ... Çıkmazı, 149 pafta, 586 ada, 128 parselde kayıtlı arsanın malikleri arasında kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, davalının söz konusu inşaatın elektrik tesisatı işlerini yapma edimini yüklendiğini, bu konuda aralarında 31/07/2017 tarihli sözleşme düzenlendiğini ancak davalının sözleşmede belirtilen teslim tarihinden sonra işi teslim ettiğini, işin geç tesliminden dolayı müvekkilinin arsa maliklerine karşı daire teslimini gerçekleştiremediğini, aralarındaki sözleşme gereği arsa maliklerine fazladan kira yardımı ödendiğini, davalının işi geç tesliminden dolayı müvekkilinin zarara uğradığını belirterek zararların tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/854 Esas KARAR NO : 2019/408 DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/09/2018 KARAR :BİRLEŞTİRME KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile ... Çıkmazı, 149 pafta, 586 ada, 128 parselde kayıtlı arsanın malikleri arasında kat karşılığı inşaat yapım sözleşmesi imzalandığını, davalının söz konusu inşaatın elektrik tesisatı işlerini yapma edimini yüklendiğini, bu konuda aralarında 31/07/2017 tarihli sözleşme düzenlendiğini ancak davalının sözleşmede belirtilen teslim tarihinden sonra işi teslim ettiğini, işin geç tesliminden dolayı müvekkilinin arsa maliklerine karşı daire teslimini gerçekleştiremediğini, aralarındaki sözleşme gereği arsa maliklerine fazladan kira yardımı ödendiğini, davalının işi geç tesliminden dolayı müvekkilinin zarara uğradığını belirterek zararların tespiti ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Müvekkili ile davacı arasında imzalanan sözleşmenin 33.maddesi uyarınca davaya bakmaya yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, HMK 17.maddesi hükmü uyarınca yetkili mahkemenin kararlaştırıldığını, müvekkilinin işi sözleşme şartlarına uygun olarak bitirdiğini, davacının müvekkiline 216.895,00 TL borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, davalının itirazı ile takibin durduğunu, İstanbul ... ATM ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, iş bu dosyanın İstanbul...ATM ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ettiklerini, ayrıca davacı yanın kısmi dava veya belirsiz alacak davası açmasının hukuken mümkün olmadığını, sözleşme konusu işin sözleşmede belirtilen niteliklere uygun bir şekilde yapılarak bitirildiğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; İnşaat Yapım Sözleşmesinden kaynaklanan işin geç teslim nedeniyle uğranıldığı iddia olunan zararın tazminine ilişkindir. H.M.K.nun 166. maddesi hükmü gereğince; aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. 14.02.1992 gün ,1999/3 Esas ve 992/2 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince; bir yargı çevresinde kurulmuş aynı düzeyde, birden fazla mahkeme, davaların birleştirilmesi açısından aynı Mahkeme sayılır. Davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde davalar arasında bağlantı olduğu varsayılır. İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayısında kayıtlı dava dosyası kapsamı incelendiğinde; mahkememize açılan bu dava ile sözü edilen dava hakkında verilecek hükümlerin diğerini etkileyecek nitelikt...