Mahkememizde görülmekte olan doğrudan doğruya iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili İstanbul Anadolu -------. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... hakkında İstanbul ------- İcra Müd. 2015/15551 E sayılı takip dosyasında takip yaptığını, bu dosyada alacağının kaynağının temli sözleşmesi olduğunu, borçlunun adresinin tespiti için yapılan araştırma sırasında borçluya ait bulunan -------- nolu bağımsız bölümü diğer davalı kızı -----------satış olduğunun ortaya çıktığını, BK'nun 19. Mad gereğince borçlunun mevcudunu eksiltmesinin hükümsüz olduğunu, İİK'nun 278 md göre geçersiz bulunduğunu, borcun kaynağını oluşturan aracın hasarlı olarak kendisine teslim edildiğini ve devrin de 2014 yılında borcun doğumundan sonra yapılması sebebi ile geçersiz olduğundan tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
GEREKÇELİ KARAR (İŞ DAĞILIMI NEDENİYLE GÖNDERME)
ESAS NO : 2019/32 Esas KARAR NO : 2019/343
DAVA : Doğrudan doğruya iflas (İİK 177) DAVA TARİHİ : 07/08/2015 KARAR TARİHİ : 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan doğrudan doğruya iflas davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili İstanbul Anadolu -------. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ... hakkında İstanbul ------- İcra Müd. 2015/15551 E sayılı takip dosyasında takip yaptığını, bu dosyada alacağının kaynağının temli sözleşmesi olduğunu, borçlunun adresinin tespiti için yapılan araştırma sırasında borçluya ait bulunan -------- nolu bağımsız bölümü diğer davalı kızı -----------satış olduğunun ortaya çıktığını, BK'nun 19. Mad gereğince borçlunun mevcudunu eksiltmesinin hükümsüz olduğunu, İİK'nun 278 md göre geçersiz bulunduğunu, borcun kaynağını oluşturan aracın hasarlı olarak kendisine teslim edildiğini ve devrin de 2014 yılında borcun doğumundan sonra yapılması sebebi ile geçersiz olduğundan tasarrufun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ISLAH: Davacı, 13/12/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile, davayı tümüyle ıslah ederek davalıların İİK 37 ve 177 ve devamı maddeleri uyarınca doğrudan iflaslarına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili İstanbul Anadolu ----------. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanın eksik harç ile açıldığını, gayri menkul üzerine konulan haczin teminatlanması gerektiğini, yasal şartların oluşmadığını, takibe konu olan alacağın var olduğunun henüz ortaya çıkmadığının, davacıya karşı İstanbul ------------- ATM'nin 2016/172 E sayılı dosyasında menfi tespit davası açtıklarını bu davanın bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacıdan mal kaçırmak amacı ile devir yapılmadığını, inançlı muamele ile devrin gerçekleştiğini taşınmazın öncesinde ------------ isimli kişiye ait olduğunu 510.000 TL bedel ile ve emlakcı vasıtası ile satın alındığını, tapunun kredi çekilebilmesi için ... adına oluşturulduğunu, borç bittiğinde de ------------ adına intikal ettirildiğini, banka kredi evrakları, geri ödeme belgeleri, komisyoncuya ödenenler ile durumun bu şekilde gerçekleştiğinin ortaya çıkacağını, davacıdan mal kaçırmak kastının bulunmadığını, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. DAVANIN AŞAMALARI: Davacı asil İstanbul Anadolu -------------. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu 16/12/2018 tarihli dilekçesi ile; davasını kamilen ıslah ederek İİK'nun 154 md gereğince davalı ...'nın iflasına karar verilmesini istediğini bildirmiştir. İstanbul Anadolu ------------. Asliye Hukuk Mahkemesi 20/12/2018 tarihli kararı ile; "Dava dilekçesi tümden ıslah edilerek İİK'nun 154 md gereğince iflas talep edildiğinden Yargıtay ------------. Hukuk Dairesinin 2002/255 E - --------- ve 4/3/2002 tarihli kararı benzer nitelikte olmakla benimsenmiş, iflas talebi mutlak ticari dava niteliğinde bulunduğunda...