DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkil şirketin ....Ltd. Şti.nden alacaklı olduğunu müvekkil şirket borçlusu .... borcuna karşılık davalı ...'dan olan alacaklarını müvekkil şirkete .... Bakırköy Noterliği'nin 28/08/2015 tarih, .. yevmiye numaralı 61.034,85 Euro bedelle Bakırköy .... Noterliği'nin 27/08/2015 tarih ... yevmiye numaralı 54.349,88 Euro bedelli temliklerin yapıldığını davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketten tebliğden sonra 15/09/2015 tarihinde 27.111,80 Euro ve 06/10/2015 tarihinde 55.590,18 Euro ödeme yapıldığını bakiye 32.682,752 Euro'nun ödenmemesi sebebiyle Bakırköy ... İcra...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/45 Esas KARAR NO : 2019/420
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/01/2016 KARAR TARİHİ : 08/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 12/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile müvekkil şirketin ....Ltd. Şti.nden alacaklı olduğunu müvekkil şirket borçlusu .... borcuna karşılık davalı ...'dan olan alacaklarını müvekkil şirkete .... Bakırköy Noterliği'nin 28/08/2015 tarih, .. yevmiye numaralı 61.034,85 Euro bedelle Bakırköy .... Noterliği'nin 27/08/2015 tarih ... yevmiye numaralı 54.349,88 Euro bedelli temliklerin yapıldığını davalı şirkete tebliğ edildiğini, davalı şirketten tebliğden sonra 15/09/2015 tarihinde 27.111,80 Euro ve 06/10/2015 tarihinde 55.590,18 Euro ödeme yapıldığını bakiye 32.682,752 Euro'nun ödenmemesi sebebiyle Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasından ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatını davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında davacı şirket ile davalı müvekkili arasında doğrudan borç doğuran hukuki ilişkinin bulunmadığını, müvekkilinin dava dışı ...' ile aralarında fason imalat anlaşması yapıldığını, bu anlaşma çerçevesinde müvekkilinin istemiş olduğu ürünlerinin imalatını yaparak hatasız ve noksansız olarak müvekkili şirkete teslim edileceğini dört kez ürün teslimatı yapıldığını, her teslimat faturasının ayrı ayrı müvekkili şirket namına kesildiğini, bu faturalardan bir adedinin imalatçı firmaya geri kalan üç faturanın ise davacı şirkete temlik edildiğini, temlik edilen faturalar ile alakalı ayıplı ifa ve geç teslim nedeniyle oluşan zarar düşüldükten sonra kalan 82.771,98 euroluk kısmın müvekkili şirket tarafından temlik alan davacı şirkete ödendiğini, alacağın davacı şirketi temlik edilmesi nedeniyle borçlunun devri öğrendiği sırada devredene karşı sahip olduğu savunmaları devredene karşı ileri sürebileceği borçlar kanununda belirtilmiş olduğundan müvekkilinin dava dışı .... Tekstil ürün teslimi için gereken sürelere riayet etmemiş ve gerçekleştirilen imalatın büyük bir kısmı ayıplı çıktığından ödeme yükümlülüğü bulunmadığını bu savunmanın temlik alana karşı da ileri sürülebileceğini, dava dışı ... Tekstil'e ayıplı imalat ve teslimatta gecikmeler konusunda bildirimde bulunulduğunu, ayıplı ürünlerin tamamen iadesi yerine oluşan ziyana karşılık ödenecek bedelden tenzil edilmesi konusunda karar alındığını bu konuda ....Ltd. Şti. İle aralarında anlaşma yaptıklarını davanın reddine davacının kötü niyetli nedeniyle %20 kötü niyet tazminatı verilmesini talep etmiştir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün.... incelendiğinden alacaklı tarafından borçlu aleyhine 32.682,75 Euro karşılığı 100.195,00 TL alacağına ilişkin temliknameye dayalı olarak takip yapıldığı, borçlunun süresi...