Mahkememizde görülmekte olan Ruhsat Talebinin Reddi Kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyet alanının ----ruhsatında da görüleceği üzere ----------------------- üretimi iken piyasa koşulları, olduğunu, arz talep dengesi vs nedenlerle organik tarım gübresi imalatı yapmaya karar verdiğini, bu kapsamda ------------- yapacağı iş ile ilgili -------- raporu aldığını, ---------------- üretim yapacağı fabrikasının mevcut durumu, etkinliği, üretim kapasitesi vs ile ilgili olarak Kapasite Raporu aldığını, ------------ müracaat ederek üretimini yapacağı ürün ile ilgili gerekli bilgi ve belgeleri verdiğini, üretim prosesinin uygunluğunun denetlenmesi ve gerekli izinlerin verilmesi için müracaat ettiğini, son olarak da üretimde kullanacağı hammaddelerden olan parça deri ve talaş ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/862 Esas KARAR NO : 2019/275
DAVA : Ruhsat Talebinin Reddi Kararının iptali DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 13/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Ruhsat Talebinin Reddi Kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ticari faaliyet alanının ----ruhsatında da görüleceği üzere ----------------------- üretimi iken piyasa koşulları, olduğunu, arz talep dengesi vs nedenlerle organik tarım gübresi imalatı yapmaya karar verdiğini, bu kapsamda ------------- yapacağı iş ile ilgili -------- raporu aldığını, ---------------- üretim yapacağı fabrikasının mevcut durumu, etkinliği, üretim kapasitesi vs ile ilgili olarak Kapasite Raporu aldığını, ------------ müracaat ederek üretimini yapacağı ürün ile ilgili gerekli bilgi ve belgeleri verdiğini, üretim prosesinin uygunluğunun denetlenmesi ve gerekli izinlerin verilmesi için müracaat ettiğini, son olarak da üretimde kullanacağı hammaddelerden olan parça deri ve talaş ile ilgili olarak yasalar çerçevesinde bunları temin etmek ve stoklamak için----------- müracaat ettiğini, organik tarım gübresi imalatı yapmak için yasanın aradığı tüm hususları eksiksiz yerine getirdiğini, son aşamada davacı şirketin faaliyet adresinin davalı yönetimin hizmet sahasında bulunduğu için 12.06.2018 tarihinde davalı tarafa müracaat ederek mevcut ------ruhsatına----eklenmesini talep ettiğini, davalı tarafın bu müracaat üzerine 26.06.2018 tarihinde --- sayı ile verdiği cevapla; Organize Sanayi Bölgeleri Uygulama Yönetmeliği'nin 101 md. 2. fıkra hükümlerine girmeyeceğinden talebin kabul edilmeyeceğini, bu yönde 14.03.2016 tarihli müteşebbis heyet ilke kararı olduğunu bildirdiklerini, akabinde de 04.07.2018 tarihli tutanak ile müvekkili şirketin faaliyetlerinin durdurulması yönünde karar alındığını, alınan kararın hukuki dayanağının olmadığını, talebin reddine dayanak gösterilen yönetmeliğin müvekkili şirketin faaliyetine engel bir hüküm taşımadığını, aynı ------------- içerisinde bulunan ve aynı işi yapan birçok tesis, fabrika bulunduğunu velirterek davacının mevcut --- ruhsatına ---- İmalatının eklenmesi talebinin reddine ilişkin kararın iptali ile müvekkili şirketin --- ruhsatına --- İmalatının yazılmasına ilişkin talebinin kabulüne ve müvekkil şirketin faaliyetine izin verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; --- de hiç bir firmanın yapılacak işle ilgili Bölgeden müsade, işyeri açma ve çalışma ruhsatı olmadan üretim yapamayacağını, davacının bu hususta beyan ve taahhütte bulunduğunu, -- yüzlerce çeşit işin yapımının ve faaliyetinin yasaklandığını, OSB Uygulama Yönetmeliğinin 101/b-8.maddesinde atık geri kazanım tesislerinin kurulamayacak tesisler arasında sayıldığını, yönetmeliğin 101/2. maddesine ilişkin getirilen istisnada tarım ürünleri kapsamına giren deri parçalarının da dolaylı olarak yasak...