Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 06/08/2014 tarihinde "..." adresinde kayıtlı taşınmazdaki akaryakıt istasyonunun davalı şirket tarafından işletilmesi amacıyla 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, akaryakıt faaliyetine ilişkin ekipmanların Bayilik Sözleşmesine istinaden davalı şirkete eksiksiz ve kullanıma elverişli bir şekilde teslim edildiğine dair 06/08/2014 tarihinde Ariyet Demirbaş Belgesi düzenlendiğini, davalı tarafın müvekkili şirkete gönderdiği ihtarnameyle faaliyet gösterdiği istasyonun mülkiyetini üçüncü bir kişiye bildirmesi ve taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin ifasının imkansız hale gelmesi nedeniyle 04/12/2015 tarihli ihtarnameyle söz konusu...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/270 KARAR NO : 2019/202 DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ: 20/03/2017 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. (I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili şirket arasında 06/08/2014 tarihinde "..." adresinde kayıtlı taşınmazdaki akaryakıt istasyonunun davalı şirket tarafından işletilmesi amacıyla 5 yıl süreli bayilik sözleşmesi akdedildiğini, akaryakıt faaliyetine ilişkin ekipmanların Bayilik Sözleşmesine istinaden davalı şirkete eksiksiz ve kullanıma elverişli bir şekilde teslim edildiğine dair 06/08/2014 tarihinde Ariyet Demirbaş Belgesi düzenlendiğini, davalı tarafın müvekkili şirkete gönderdiği ihtarnameyle faaliyet gösterdiği istasyonun mülkiyetini üçüncü bir kişiye bildirmesi ve taraflar arasında imzalanan bayilik sözleşmesinin ifasının imkansız hale gelmesi nedeniyle 04/12/2015 tarihli ihtarnameyle söz konusu sözleşmenin feshedilerek teslim edilen ariyetlerin iadesinin talep edildiğini, ariyet ve demirbaşları teslim almak üzere istasyona gidilmiş ise de davalı tarafça bu talebin karşılanmadığını beyanla davalı tarafça iade edilmemiş malzeme ve ekipmanların müvekkiline aynen teslimini, bunun mümkün olmaması halinde belirlenecek rayiç bedellerinin şimdilik 1.000,00-TL'sinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte müvekkil şirketlere ödenmesini, yargılama ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Usulüne uygun tebliğe rağmen davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. (II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : (1)Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; 06/08/2014 tarihli bayilik sözleşmesi, Ariyet Demirbaş Belgesi, ...Noterliği'nin 04/12/2015 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, 15/12/2015 tarihli tutanak, dava konusu akaryakıt istasyonuna sağlanan ekipmanlar ile ilgili fatura ve belgeler, Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi Müdürlüğü'nün 10/10/2017 tarihli müzekkere cevabı, davacı vekilinin 03/01/2019 tarihli talep arttırım dilekçesi Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. (2)Tarafların iddia ve savunmaları, dosyada toplanan deliller nazara alınarak, mali müşavir Hüdai BAL ve akaryakıt uzmanı ...'a tevdii edilen dosyada tanzim olunan 23/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Manisa Karaağaçlı'da 2014 yılı Şubat ayında Hakimoğulları Petrol ile dava dışı ...firmasıyla bayilik süreci yürütülerek otomasyon sistemlerinin istasyona teslim tutanakları ile kurulduğunu, 06/08/2014 tarihinde ise davalı ile bayilik sözleşmesinin imzalanarak 22/08/2014 tarihinden itibaren akaryakıt ürünü satışının gerçekleştirildiğini, 15/09/2014 tarihinde kurumsal kimlik - kanopi ve fiyat panosu montajının yapıldığını ve teslim belgesinin de dava dosyasında yer aldığını, akaryakıt bayiliği için düzenlenen...