Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/331 · K. 2019/112
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/331 K. 2019/112

E. 2018/331K. 2019/11212 Mart 2019
itirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıicra takibibaşvurunun reddibedel tahsilidava ehliyetiön incelemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Ajans Hizmetinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ajans Hizmetinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde;davacının menejerlik ajansı sahibi olduğunu davalıya dizi boyunca ajans hizmeti verdiğini , davalı yapımcıya 20/01/2017 - 10/05/2017 tarihleri arasında oyunculuk ücretleri ve ajans hizmetine konu 19 adet faturayı düzenledikleri , 112.405 TL alacak için icra takibi başlatıldığını , davalının ...8.İcra Md. ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibi haksız şekilde itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde, ve ön inceleme oturumundaki beyanlarında; davanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/331 Esas KARAR NO : 2019/112

DAVA :İtirazın İptali (Ajans Hizmetinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/07/2018 KARAR TARİHİ : 12/03/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ajans Hizmetinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA;Davacı vekili dava dilekçesinde;davacının menejerlik ajansı sahibi olduğunu davalıya dizi boyunca ajans hizmeti verdiğini , davalı yapımcıya 20/01/2017 - 10/05/2017 tarihleri arasında oyunculuk ücretleri ve ajans hizmetine konu 19 adet faturayı düzenledikleri , 112.405 TL alacak için icra takibi başlatıldığını , davalının ...8.İcra Md. ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibi haksız şekilde itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA; Davalı vekili beyan dilekçesinde, ve ön inceleme oturumundaki beyanlarında; davanın görevsiz mahkemede açıldığını esas yönünden de herhangi bir borçlarının bulunmadığını 13.ATM mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının bekletici mesele yapılmasını, davanın reddine ve davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini , taraflar arasında fsek'ten kaynaklanan bir uyuşmazlık olmadığını, faturaya dayalı bir takip söz konusu olduğunu, şayet oyuncunun bir hakkı varsa davanın oyuncu tarafından açılmasının gerekli olduğunu, bu kapsamda davacının aktif dava ehliyetinin de bulunmadığını, temlikle ilgili herhangi bir belgeninde sunulmadığından ve takip faturaya dayalı alacağa ilişkin olduğundan uyuşmazlığın ticari nitelikte bulunması nedeniyle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini beyan etmişlerdir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Dava konusu uyuşmazlık,davacının menejerlik ajansı sahibi olduğunu davalıya dizi boyunca ajans hizmeti verdiğini , davalı yapımcıya 20/01/2017 - 10/05/2017 tarihleri arasında oyunculuk ücretleri ve ajans hizmetine konu 19 adet faturayı düzenlediklerini , 112.405 TL alacak için icra takibi başlatıldığını , davalının ...8.İcra Md. ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibi haksız şekilde itirazda bulunarak takibin durdurulduğunu, itirazın iptali ile takibin devamını ve icra inkar tazminatına hümedilmesi taleplerine ilişkindir. Her ne kadar davacı yanca mahkememeze hitaben dava dilekçesi sunulmuş isede; dava konusu talep davalıya dizi boyunca ajans hizmeti verilmesi ve bu hizmet kapsamında davalı yapımcıya 20/01/2017 10/05/2017 tarihleri arasında oyuncu ajans komiyonu ücreti ve ajans hizmetine konu 19 adet faturanın düzenlenmesi ve fatura bedellerinin ödenmemesinden kaynaklanmaktadır. Somut olayda diziden kaynaklanan bir uyuşmazlık soz konusu değildir. Davacı davalıya ajans hizmeti vermiş, kendi ajansına bağlı çalışan oyuncularında davalının yapımcılığını yaptığı dizide oynadığından bahisle oyunculuktan kaynaklanan oyuncu ajans komisyon ücretinin de ödenmediğini iddiasıyla dava açmıştır. Ancak hizmet ilişkisi kapsamı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 76

(Değişik: 23/1/2008-5728/141 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/183 · K. 2018/313

5 Nisan 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/112 · K. 2019/903

24 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1066 · K. 2019/283

14 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1138 · K. 2021/113

1 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1061 · K. 2019/1023

15 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/113 · K. 2019/315

27 Mart 2019