Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ---------------- adresinde bulunan akaryakıt istasyonunun işletilmesi ile ilgili olarak 23/10/2013 tarihinde----- ile çalışan Karayolu Taşıtları için ------------------------Sözleşmesi ve sözleşmenin düzenlenmesine ilişkin 10/11/2010 tarihli ön protokol akdedildiği ve bu kapsamda sözleşmenin eki niteliğindeki ------------------ Senedi düzenlendiğini; davacı şirket tarafından, davalı şirkete ------------ Senedinde belirtilen ürünlerin teslim edildiği ve kurulumlarının yapıldığını; taraflar arasında yapılan işbu sözleşmenin davalı bayi tarafından keşide edilen Ankara --------------- Noterliği'nin 26/04/2017 tarih ve 14114 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tek...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
-KARAR- ESAS NO : 2017/948 Esas KARAR NO : 2019/174
DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 24/08/2017 KARAR TARİHİ : 28/02/2019
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasında ---------------- adresinde bulunan akaryakıt istasyonunun işletilmesi ile ilgili olarak 23/10/2013 tarihinde----- ile çalışan Karayolu Taşıtları için ------------------------Sözleşmesi ve sözleşmenin düzenlenmesine ilişkin 10/11/2010 tarihli ön protokol akdedildiği ve bu kapsamda sözleşmenin eki niteliğindeki ------------------ Senedi düzenlendiğini; davacı şirket tarafından, davalı şirkete ------------ Senedinde belirtilen ürünlerin teslim edildiği ve kurulumlarının yapıldığını; taraflar arasında yapılan işbu sözleşmenin davalı bayi tarafından keşide edilen Ankara --------------- Noterliği'nin 26/04/2017 tarih ve 14114 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile tek taraflı olaak tümü ile haksız gerekçelerle feshedildiğini; ancak, Bayilik Sözleşmesi'nde fesih halinde bütün borçların muaccel hale geleceği belirtildiği gibi sözleşmenin 26.maddesinde de anlaşmanın herhangi bir nedenle feshi halinde veya anlaşmanın normal süresinin tamamlanması ile hitam bulması halinde ----------------ariyetlerin aynen iadesi ve bedelinin tahsilini talep edebileceğinin kararlaştırıldığını; yine ----de aynı hususa değinilmiş olup anlaşmanın sona ermesi halinde ----malzeme ve teçhizatın iadesini talep edeceği, bayi tarafından ariyet senedinde yazılı eşyanın kısmen ve tamamen iade edilmediği takdirde ariyetlerin bedellerinin ödeneceğinin kararlaştırıldığını; bu nedenlerle, ariyet olarak karşı tarafa verilen demirbaşların aynen iadesine, aynen iadesinin mümkün olmadığı takdirde fazlaya ilişkin hakların saklı kalmak kaydıyla güncel piyasa değeri üzerinden şimdilik 42.000,00 TL'lik kısmının ihtarname ile bildirilen fesih tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; cevap dilekçesindeki ayrıntılı açıklamalar kapsamı ile davaya konu akaryakıt istasyonunun bulunduğu yer mahkemesinde açılmasının gerektiğini; davacı şirketin iadesini talep ettiği ariyetlerin bir kısmının davacı yanca söküldüğünü; davanın öncelikle husumet yokluğu nedeni, ------- Mahkemelerinin yetkili olması sebebiyle davanın yetkisizlik nedeni ile reddine; yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini; talep etmiştir. Dava; taraflar arasında düzenlenen sözleşme kapsamında davacı tarafından, davalıya verilen sözleşme konusu malların iadesi, mümkün olmadığı takdirde ariyetlerin güncel piyasa değeri üzerinden davalılardan müştereke...