Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/48 · K. 2019/148
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/48 K. 2019/148

E. 2016/48K. 2019/14813 Şubat 2019
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi zararzarar tazminihaksız fiiliademaluliyet raporuyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...plaka sayılı motosikletin malikinin müvekkili olduğunu, ... plaka sayılı aracın malikinin ise davalılardan ... olduğunu, diğer davalı ... şirketinin ise davalıya ait aracı trafik sigorta poliçesi ve kasko sigorta poliçesi ile sigortalayan olduğunu, 25.10.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, müvekkiline ait motosikletin kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin omurgasında oluşan zedelenmeden dolayı ... Hastanesi beyin cerrahi bölümünde ameliyat olduğunu, sürekli iş göremezlik oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00.-TL maddi tazminatın 100.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/48 Esas KARAR NO : 2019/148 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 18/01/2016 KARAR :MADDİ TAZMİNAT FERGAT NEDENİ İLE RED; MANEVİ TAZMİNAT KISMEN KABUL- KISMEN RED KARAR TARİHİ: 02.03.2015 ( Mahkememize tevzi: 13/02/2019 ) Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; ...plaka sayılı motosikletin malikinin müvekkili olduğunu, ... plaka sayılı aracın malikinin ise davalılardan ... olduğunu, diğer davalı ... şirketinin ise davalıya ait aracı trafik sigorta poliçesi ve kasko sigorta poliçesi ile sigortalayan olduğunu, 25.10.2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olduğunu, müvekkiline ait motosikletin kullanılamaz hale geldiğini, müvekkilinin omurgasında oluşan zedelenmeden dolayı ... Hastanesi beyin cerrahi bölümünde ameliyat olduğunu, sürekli iş göremezlik oluştuğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 10.000,00.-TL maddi tazminatın 100.000,00.-TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı ... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava konusu kazanın oluşumunda müvekkilinin hiçbir kusuru bulunmadığını, davacı tarafın kaza akabinde uygulanan tedavi sonucunda tamamen iyileşmiş bulunduğunu, maluliyetten bahsedilemeyeceğini, talep edilen manevi tazminat miktarının fahiş olduğunu, manevi tazminatın bölünmezliği ilkesi gereğince kısmi olarak talepte bulunulamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Davalı .... vekili cevap dilekçesinde ve özetle; 25.10.2014 tarihli maluliyetle sonuçlanan yaralamalı trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 22.10.2014 başlangıç ve 22.10.2015 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... no lu zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile maluliyet halinde kaza tarihi itibariyle şahıs başına azami 268.000.-TL poliçe limiti ile ... adına müvekkili sigorta şirketine sigortalı olduğunu, müvekkili sigorta şirketinin kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluluğu bulunduğunu, kazaya karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının belirlenmesi ve bilahare de davacıdan geçici veya sürekli iş göremezlik halinin saptanması hususunda Adli Tıp Kurumundan rapor alınması gerektiğini, müvekkilinin davadan önce temerrüde düşürülmediğini, müvekkilinin sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: İstanbul ... Asliye Huk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 24

1. İlke

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 333

2. Babalığın tespitinden önce

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 4

III. Hâkimin takdir yetkisi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 58

3. Kişilik hakkının zedelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/788 · K. 2018/97

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/87 · K. 2018/496

26 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/731 · K. 2018/152

6 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/966 · K. 2018/214

23 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1108 · K. 2018/766

11 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/739 · K. 2018/4

3 Ocak 2018