Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/731 · K. 2018/152
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/731 K. 2018/152

E. 2016/731K. 2018/1526 Mart 2018
tazminatbilirkişi raporuhaksız fiiltazminat davasıbedensel zararcismani zararyetkili mahkemeyerleşim yeriyetkiye itirazgörevli mahkememaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/14/2012 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Nevşehir .. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle, "18.09.2012 tarihinde Müvekkili ...'ın eşi ve diğer davacıların babası ...'ın yönetimindeki tescili yapılmamış plakasız motosiklet ile seyir halinde iken ... İdaresindeki ... plakalı kamyonla çarpışması sonucunda ... ve ...'ın vefat ettiğini, motosikletin tescili bulunmadığını, KTK na göre Trafik Poliçesinin bulunmadığını, bu sebeple husumetin ...na yöneltildiğini, kazaya ilişkin ... CBaşsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası kapsamında aldırılan İstanbul Trafik ihtisas Dairesi raporuna göre...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/731 Esas KARAR NO : 2018/152 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/14/2012 KARAR TARİHİ : 06/03/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Nevşehir .. Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle, "18.09.2012 tarihinde Müvekkili ...'ın eşi ve diğer davacıların babası ...'ın yönetimindeki tescili yapılmamış plakasız motosiklet ile seyir halinde iken ... İdaresindeki ... plakalı kamyonla çarpışması sonucunda ... ve ...'ın vefat ettiğini, motosikletin tescili bulunmadığını, KTK na göre Trafik Poliçesinin bulunmadığını, bu sebeple husumetin ...na yöneltildiğini, kazaya ilişkin ... CBaşsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyası kapsamında aldırılan İstanbul Trafik ihtisas Dairesi raporuna göre müteveffanın asli ve tam kusurlu olduğunu, başvuru sahiplerinin 3. Kişi olmaları nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceklerini, davacı ...'ın eşi ... ve ...'ın vefatı ile maddi anlamda perişan hale düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... için 2.000 TL ... lehine 2.000 TL, ... lehine 2.000 TL olmak üzere 6.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili , yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yüklenmesini talep ile dava ettiği anlaşıldı. Davalı vekili Nevşehir... Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği cevap dilekçesinde özetle; talebin KTK 109/1. Md. gereğince zamanaşımına uğradığını, kısmi dava açılamayacağını, olayda hatır taşıması olması nedeniyle araç İşleteninin sorumluluğunun olmadığını, BK 44. Md. göre indirim yapılmasını, müteveffanın KTK 78 ve Yönetmeliğin 150. Md. gereğince tüm güvenlik ekipmanlarını kullanmak zorunda olduğunu, Soruşturma dosyasında kasksız olduğu ve 2,61 promilin alkollü olduğnun tespit edildiğini, kırmızı ışıkta geçtiğini bu sebeple davacıların murisinin %100 kusuru olması sebebiyle müvekkili kurumun sorumluluğunun doğmayacağını, ...nın ... sayılı Sigortacılık Kanunu 14. Md. kapsamında oluşturulduğunu , , ödenen tazminatların belirli sebeplerin varlığı halinde sigortalısına rücu etme hakkı olduğunu , kurumun bir tazminat ödemek zorunda kalması halinde araç , malik , işleten , sürücüsünden rücun talep edebileceğini , rücu edilecek şahısların davacılar olması nedeniyle alacaklı - borçlu sıfatı birleşmesi söz konusu olacağını , TBK135 Md. Gereğince davanın reddi gerekeceğini , ceza dosyanın celbini , temerrüt oluşmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ile cevap verdiği anlaşıldı. DELİLLER VE GEREKÇE; Nevşehir ... Asliye Ticaret Mahkemesi 03/03/2015 Tarih ... Es. , ... Karar sayılı ilamında " 5684 Sayılı Sigortacılık Kanununun 14. Maddesi ve ... Yönetmeliği kapsamında sorumluluğu söz konusu olan kuruma karşı açılan da...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 135

D. Birleşme

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 44

c. Yetki belgesinin geri verilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 51

1. Belirlenmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 52

2. İndirilmesi

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 54

b. Bedensel zarar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/788 · K. 2018/97

20 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/643 · K. 2018/22

16 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/739 · K. 2018/4

3 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/650 · K. 2018/3

3 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/741 · K. 2018/217

7 Mart 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/829 · K. 2018/48

5 Şubat 2018