Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ..... bank ....... şubesine ati 30/01/2019 tarihli 30.000,00 TL bedelli, ...... iban nolu, ...... çek numaralı, ..... 'a ait çekin kaybolduğunu, çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının önlenmesi amacıyla ödemeden men yasağı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlanların yaptırıldığı, teminat yatırılması neticesinde davaya konu çek üzerine ödeme yasağı konulduğu ve ilgili bankaya bu hususta müzekkere yazıldığı görülmüştür. Davacı vekili 13/05/2019 tarihli celsede, davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/63 Esas KARAR NO : 2019/556
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali) DAVA TARİHİ : 29/01/2019 KARAR TARİHİ : 13/05/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; ..... bank ....... şubesine ati 30/01/2019 tarihli 30.000,00 TL bedelli, ...... iban nolu, ...... çek numaralı, ..... 'a ait çekin kaybolduğunu, çekin 3.şahısların eline geçmesi halinde bankaya ibrazının önlenmesi amacıyla ödemeden men yasağı verilmesini ve çekin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İlanların yaptırıldığı, teminat yatırılması neticesinde davaya konu çek üzerine ödeme yasağı konulduğu ve ilgili bankaya bu hususta müzekkere yazıldığı görülmüştür. Davacı vekili 13/05/2019 tarihli celsede, davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesi incelendiğinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Feragat, tek taraflı ve davayı sona erdiren kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuran işlem olup, feragatın hüküm ifade etmesi mahkemenin ve karşı tarafın kabulüne bağlı değildir. Dava, tarafların serbestçe tasarruf edebileceği davalardandır. Davacı vekili davadan usulüne uygun feragat ettiğinden davacının davasının feragat nedeniyle reddine ilişkin aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Dava konusu çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılması için muhatap bankaya müzekkere YAZILMASINA, 3-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana iadesine, 4-Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi uyarınca alınması gereken 44,40TL karar ve ilam harcının peşin yatırılan harçtan mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 5-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 6-Gider avansından artan olur ise karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı karar verildi.13/05/2019
Katip ... E-imzalıdır ¸ Hakim ... E-imzalıdır ¸