Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile borçlu-----------arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalılar, iş bu sözleşmeleri, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete şirket kredi kartı kullandırılmış ve kredili mevduat hesabı açıldığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için borçlulardan --------------tarihinde -------. Noterliğinin----- yevmiye numaralı ihtarnamesi, borçlu ---------- tarihinde ----- Noterliğinin --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, söz konusu ihtarname, davalılara tebliğ edildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/398 KARAR NO : 2019/407 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ: 01/04/2017 KARAR TARİHİ: 09/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil banka ile borçlu-----------arasında Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, davalılar, iş bu sözleşmeleri, müşterek borçlu, müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, söz konusu sözleşmeye istinaden borçlu şirkete şirket kredi kartı kullandırılmış ve kredili mevduat hesabı açıldığını, borçluların borcunu ödememesi üzerine, borçların ödenmesi için borçlulardan --------------tarihinde -------. Noterliğinin----- yevmiye numaralı ihtarnamesi, borçlu ---------- tarihinde ----- Noterliğinin --------- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, yasal süresi içinde ödeme yapılmadığı takdirde yasal yollara başvurulacağı bildirildiğini, söz konusu ihtarname, davalılara tebliğ edildiğini, ancak ihtarnameye herhangi bir itirazda bulunmayan ve borçları da ödemeyen borçlulara karşı İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyasından genel haciz yolu ile ilamsız takibe geçildiğini, davalılar söz konusu takibe haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz etmiş ve takibin haksız olarak durdurulmasına sebebiyet verdiğini, davalıların borçlu olmadığına ilişkin vaki itirazları yerinde olmamakla birlikte, haksız ve kötü niyetli olup Sayın Mahkemenizce iptali gerektiğini, davalının İstanbul Anadolu 18. İcra Müdürlüğü'nün ----------- E. sayılı dosyası ile açılmış takibe ve ferilerine ilişkin itirazının iptaline, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, takibin devamına, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediklerini, dava dilekçesinde de bahsedildiği gibi borçlu ------------ olduğunu, şirketin de kredi borcu takip tarihi itibariyle --------TL civarında olduğunu, söz konusu krediden dolayı şirkete kefil olmadıklarını, kredi kartı verildiği tarihte -------- şirket ortağı bile olmadığını,------ tarihinde Kübra Yamak hissesini şirket yöneticisi olan -------- devrettiğini, davacı tarafın herhangi bir kefalet sözleşmesi ibraz etmediğini, bu nedenlerle haksız ve mesnetten yoksun açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Bilirkişi ---------- 11/03/2019 tarihli raporunda özetle; Her türlü hukuki tavsif, nihai karar ve Davacı'nın İTİRAZIN İPTALİ talebinin takdiri Yüce Mahkemeye ait olmak üzere, dava dosyasındaki bilgi - belge ve yukarıda açıklanan gerekçelere göre, Takip talebinde Banka tarafından farklı hesaplama yapıldığının görüldüğü, hangi meblağlar üzerinden hangi günler için ve hangi oranların kullanılarak hesaplama yapıldığının açık olmadığı, yapılan hesaplamalarda da farklılıklar bulunduğu, aynı zamanda Takip Talebi aşılamayacağından işbu incelemede bulunan meblağlar açısından...