DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2016 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde: taraf şirketler arasında gerçekleşen iş ilişkisi nedeniyle davalı şirketin, müvekili şirkete sattığı kozmetik ürünlerine ilişkin fatura düzenleyip verdiğini, davalının bu ürünlerle ilgili olarak ---------- tarafından bazı ürünlerin zararlı bulunduğunu bildirerek iade faturası düzenlenerek gönderilmesini talep ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin --------- TL ve -------- TL olmak üzere iki adet iade faturasını düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının sonrasında bu konuda bir ihtarname gönderdiğini ve ürünlerin iadesini talep ettiğini, davalının talimatları doğrultusunda ---------- tarihli tutunakla ürünlerin davalıya teslim...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/579 Esas KARAR NO : 2019/202 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 11/05/2016 KARAR TARİHİ: 13/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde: taraf şirketler arasında gerçekleşen iş ilişkisi nedeniyle davalı şirketin, müvekili şirkete sattığı kozmetik ürünlerine ilişkin fatura düzenleyip verdiğini, davalının bu ürünlerle ilgili olarak ---------- tarafından bazı ürünlerin zararlı bulunduğunu bildirerek iade faturası düzenlenerek gönderilmesini talep ettiğini, bunun üzerine müvekkilinin --------- TL ve -------- TL olmak üzere iki adet iade faturasını düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının sonrasında bu konuda bir ihtarname gönderdiğini ve ürünlerin iadesini talep ettiğini, davalının talimatları doğrultusunda ---------- tarihli tutunakla ürünlerin davalıya teslim edildiğini, ürünler teslim edilmesine rağmen davalının aldığı ürünler karşılığı bedeli iade etmediğini, bunun üzerine davalı tarafa ihtarname gönderildiğini, ancak ödeme yapılmadığını, ardından icra takibi yaptıklarını, davalının haksız itirazı nedeniyle takibin durduğunu bildirmiş, davalının itirazının iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde: davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmaması nedeniyle alacağın tamamına itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin davacıya -------------- satışı yaptığını, ------- ile ----- yürütülen tıbbi cihaz denetimleri kapsamında ürünlerin güvensizliği sebebiyle toplatılma kararı alındığını, durumun davacı yana bildirildiğini, ardından ihtarname keşide edilerek ürünlerin iadesi hususunda hukuki ve cezai sorumlulukların ihtar edildiğini, müvekkil şirketin Bakanlığın talimatları doğrultusunda kanuna uygun şekilde hareket ettiğini, bu nedenle ürünlerin toplatılması ile ilgili olarak müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, yasal talimatlar üzerine hareket eden müvekkili şirketin, davacıya borçlu olmadığını bildirmiş, davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatı ile sorumlu tutulmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava, ilgili bankanlık tarafından sağlığa aykırı olduğu gerekçesi ile toplatılmasına karar verilen ve davalı şirket tarafından davacı şirkete satışı yapılan saç losyonu ve saç şampuanı niteliğindeki ürünlerin toplatma kararı uyarınca davacı tarafça davalı tarafa iade edilmesine rağmen bu ürünler için ödenen bedelin iade edilmediği iddiası ile bedelin tahsili amacıyla davacı tarafça davalı taraf hakkında yapılan icra takibinde davalının yaptığı borca itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlık davacı tarafın; ürünlerin iade edilmesine rağmen bedelinin iade edilmesi gerektiği, davalı tarafın ise; ürün toplatma kararının Sağlık Bakanlığı tarafından verilm...