DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ... ( TC; ...) ... SİG. No , 08/06/2015 tarihinde ... Şubesinden 105.000,00TL kredi kullandığını, konut kredisine bağlı olarak hayat sigortası yaptırdığını, Murisin 27/06/2018 tarihinde vefat ettiğini, kalan ana para borcunun 26/06/2018 tarihine değin 49.388,00 TL kalan ana para borcunu hayat sigortasından ödenmesi gerektiğini, hayat sigortası kapsamında müteveffanın kanuni mirasçılarının hayatta olduğunu, sigorta tazminatının ödenmesi için müracaat ettiklerini, sigorta firmasının beyan yükümlülüğüne aykırı davranıldığı iddiası ile vefat tazminatının ödenmediğini, 5.000,00 TL nin dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/65 Esas KARAR NO : 2019/216 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/02/2019 KARAR TARİHİ : 12/03/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin murisi ... ( TC; ...) ... SİG. No , 08/06/2015 tarihinde ... Şubesinden 105.000,00TL kredi kullandığını, konut kredisine bağlı olarak hayat sigortası yaptırdığını, Murisin 27/06/2018 tarihinde vefat ettiğini, kalan ana para borcunun 26/06/2018 tarihine değin 49.388,00 TL kalan ana para borcunu hayat sigortasından ödenmesi gerektiğini, hayat sigortası kapsamında müteveffanın kanuni mirasçılarının hayatta olduğunu, sigorta tazminatının ödenmesi için müracaat ettiklerini, sigorta firmasının beyan yükümlülüğüne aykırı davranıldığı iddiası ile vefat tazminatının ödenmediğini, 5.000,00 TL nin dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile birlikte sigorta şirketinden tahsili talep ve beyan etmiştir. Arabuluculuk Kanunu MADDE 18/A- (Ek:6/12/2018-7155/23 md.) (1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır. (2) Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir. "Hükmüne yer verilmiştir. Davacı vekiline 22/02/2019 tarihinde tebligat yolu ile Arabuluculuk Kanunu 18//A-2.maddesi gereği anlaşmama sonra tutanağının aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin mahkemeye sunulması için bir haftalık kesin süre verilmiş ise de davacı vekilince kesin sürenin gereği yerine getirilmemiş olup HMK 114, 115 maddeleri ve Arabuluculuk kanunu 18/A-2 gereği davanın usulden reddine aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın Arabuluculuk Kanunu 18/A-2.maddesi gereğince USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 44,40-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40- TL den mahsubuna, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT madde 7/2 ve 13/2 gereği 100TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-HMK.120. maddesi gereğince; davacı tarafından yatırılan gider avansından kullanılmayan kısmının karar ...