DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 21/02/2019 KARAR TARİHİ: 15/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamili bulunduğu; ...A.Ş. (V.K. No:...) tarafından keşide edilen müvekkil ...'in yetkili hamili bulunduğu, ...A.Ş. ... Şubesinden alınma ... çek numaralı, 28.02.2019 tarihli, 75.000-TL bedelli, ...A.Ş. (V.K. No:...) tarafından keşide edilen müvekkil ...'in yetkili hamili bulunduğu, ...A.Ş. ... Şubesinden alınma ... çek numaralı, 28.02.2019 tarihli, 70.000-TL bedelli, ...A.Ş. (V.K. No:...) tarafından keşide edilen müvekkil ...'in yetkili hamili bulunduğu,...A.Ş. ...Şubesinden alınma ...çek numaralı, 28.02.2019 tarihli, 68.000-TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, işbu çeklerin kimin elinde...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/96 Esas KARAR NO : 2019/263 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 21/02/2019 KARAR TARİHİ: 15/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin yetkili hamili bulunduğu; ...A.Ş. (V.K. No:...) tarafından keşide edilen müvekkil ...'in yetkili hamili bulunduğu, ...A.Ş. ... Şubesinden alınma ... çek numaralı, 28.02.2019 tarihli, 75.000-TL bedelli, ...A.Ş. (V.K. No:...) tarafından keşide edilen müvekkil ...'in yetkili hamili bulunduğu, ...A.Ş. ... Şubesinden alınma ... çek numaralı, 28.02.2019 tarihli, 70.000-TL bedelli, ...A.Ş. (V.K. No:...) tarafından keşide edilen müvekkil ...'in yetkili hamili bulunduğu,...A.Ş. ...Şubesinden alınma ...çek numaralı, 28.02.2019 tarihli, 68.000-TL bedelli çeklerin kaybolduğunu, işbu çeklerin kimin elinde olduğunun bilinmediğini beyan ederek öncelikle bahse konu çeklerin kötüniyetli 3. şahısların eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlarının meydana gelmesi ihtimaline binaen, işbu çekler hakkında ödeme yasağı kararı verilmesini ve bu kararın ilgili bankalara bildirilmesini ve yapılacak yargılama neticesinde, çeklerin iptaline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 757 ve izleyen maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, kambiyo senetlerinin ziyaı nedeniyle iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili, Uyap üzerinden gönderdiği 01/03/2019 tarihli dilekçesi ile, davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davadan feragat HMK'nın 307. maddesi hükmü gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen ve kesin mahkeme hükmünün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Davacı vekilinin vekaletnamesindeki yetki durumu incelendiğinde davadan feragata yetkili olduğu anlaşılmıştır. Feragat bildirimi HMK'nın 309. maddesi hükmüne uygun olarak mahkemece tesbit olunmakla davanın feragat sebebiyle reddine karar verilmiştir. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu hükümlerine göre karar tarihi itibariyle alınması gereken 44,40-TL maktu karar ve ilam harcının davacıdan tahsiline, peşin alınan harçtan mahsubuna, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-HMK'nın 333. maddesi gereğince davacı tarafından yatırılan 130,00-TL gider avansı bakiyesinin hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul BAM'da istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır HARÇ BEYANI / 44,40-TL KARAR HAR...