DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/07/2018 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ plakalı araç ---------- Mevkinde seyir halindeyken, davalılardan ... / ... adına kayıtlı olup, davalılardan ... / ... sevk ve idaresindeki --------plakalı aracın çarpması sonucu --------- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkil şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırıldığını ve değer kaybı raporu alındığını, değer...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/926 Esas KARAR NO : 2019/266 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 31/07/2018 KARAR TARİHİ: 14/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;------ plakalı araç ---------- Mevkinde seyir halindeyken, davalılardan ... / ... adına kayıtlı olup, davalılardan ... / ... sevk ve idaresindeki --------plakalı aracın çarpması sonucu --------- tarihinde maddi hasarlı trafik kaza meydana geldiğini, işbu kaza sebebi ile müvekkiline ait araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait aracın değer kaybına uğradığını, değer kaybının tespiti amacı ile, müvekkil şirket tarafından araç üzerinde bağımsız ekspertiz vasıtası ile inceleme yaptırıldığını ve değer kaybı raporu alındığını, değer kaybı raporuna göre müvekkilin aracında ------- TL değer kaybı meydana geldiğini, dava konusu olaya ilişkin Kaza Tespit Tutanağında da görüleceği üzere, davalı sürücüye ait araç, müvekkile ait araca çarpmış olup, 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu' nun "Trafik kazalarında sürücü kusurlarının tespiti ve asli kusur sayılan haller" başlıklı 84. maddesinin d bendine göre, davalı sürücüye ait aracın % 100 kusurlu olduğunu, dava konusu olay nedeni ile oluşan değer kaybına ilişkin zarardan, davalı sigorta şirketinin de sorumlu olduğunu, zira, ZMMS Genel Şartları ve Yargıtay içtihatları gereğince, değer kaybı teminat kapsamında yer aldığını ve sigorta şirketleri de haksız fiil failleri ile birlikte müşterek ve müteselsil olarak sorumlu olduğunu, davanın kabulü ile davalı/borçluların İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğü' nün ---------- E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamını karar verilmesini, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini,yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesi ile davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza maruzu araç için her ne kadar değer kaybından söz edilmiş olunsa da aracın değer kaybının aracın kayıtlı olduğu ------------sorumluğu olduğunu, değer kaybının zikredilen aracın sigortalısından talep edilmesi gerektiğini, İstanbul Anadolu 23. İcra Müdürlüğünün------- sayılı dosyasında açılan takibe itiraz ettiklerini, belirtilen nedenler ile davacıya borçlu bulunmadığının tespit edilmesini, aracın değer kaybından -------------sorumlu olduğu için ödeme emrinin iptal edilmesini, davacının % 20 icra inkar tazminatının ve diğer tüm ferilerinin reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi tazminat alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazı...