DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan Araç Kiralama Sözleşmesine dayalı olarak müvekkil tarafından davalı şirkete hizmet verildiğini, davalı şirket ile müvekkilinin arasında akdedilmiş sözleşme ile hizmet verecek araçlar için kira bedeli aylık 11.500,00 TL + KDV ve yine sözleşme kapsamında aylık kira bedeli her ayın sonunda fatura kesildikten 15 gün sonra nakit ödenecektir olarak belirlendiğini ve müvekkilinin sözleşme çerçevesinde bu hizmetinin karşılığı davalı şirkete fatura tanzim ederek talep ettiğini, müvekkili tarafından üstlenilen hizmet taraflar arasındaki yazılı anlaşma ve iyi niyet...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/186 KARAR NO : 2019/345
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 22/03/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında yapılan Araç Kiralama Sözleşmesine dayalı olarak müvekkil tarafından davalı şirkete hizmet verildiğini, davalı şirket ile müvekkilinin arasında akdedilmiş sözleşme ile hizmet verecek araçlar için kira bedeli aylık 11.500,00 TL + KDV ve yine sözleşme kapsamında aylık kira bedeli her ayın sonunda fatura kesildikten 15 gün sonra nakit ödenecektir olarak belirlendiğini ve müvekkilinin sözleşme çerçevesinde bu hizmetinin karşılığı davalı şirkete fatura tanzim ederek talep ettiğini, müvekkili tarafından üstlenilen hizmet taraflar arasındaki yazılı anlaşma ve iyi niyet kurallarına uygun olarak yerine getirildiğini, müvekkili tarafından davalı şirkete sunduğu hizmetin karşılığı olarak hakediş alacağına istinaden faturalar tanzim edilerek davalı şirkete gönderildiğini, müvekkilinin sözlü ve yazılı tüm ihtarlarına rağmen davalı şirket tarafından fatura bedelleri ödenmediğini, bu nedenle müvekkil tarafından alacağını tahsili amacıyla davalı şirket hakkında Bakırköy ..... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak başlatılan icra takibine karşı davalı şirket yetkilisi tarafından haksız olarak borcun tamamı ve ferileri ile icra takibinin açıldığı yer itibariyle yetki itirazında bulunduğunu, süresi içindeki takibin durdurulduğunu, taraflar arasında akdedilen Araç Kiralama Sözleşmesinin Yetki başlıklı kısmında açıkça belirtildiği üzere taraflar arasındaki uyuşmazlıklarda Bakırköy Mahkemelerinin yetkili olacağı belirtilmiş olduğundan davalı şirket yetkilisinin bu yöndeki itirazlarının haksız olduğunu, müvekkilinin davalı şirketten alacaklı olduğu, tarafların ticari defterleri ile dayanak belge ve kayıtları, faturalara, ihtarname SGK kayıtları, tanık beyanları vs. tüm deliler ile kanıtlanacağını, müvekkil şirketin davalı nezdinde olan alacağı likit bir alacak olması nedeniyle davalı şirket tarafından yapılan haksız itiraz nedeniyle % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde ar...