DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından Uzun Dönemli Araç Kiralama Sözleşmesi ile dava dışı ... A.Ş.'den kiralanan ve iş amaçlı kullanılan araçların akaryakıtının davacı ile davalı arasında münakit 01/03/2013 tarihli AutoMatic Müşteri Sözleşmesi gereği temin etmeye başlanıldığını, müvekkili şirketin kiralamış olduğu ... plaka sayılı araca davalı şirketin yetkili satış istasyonu olan ... istasyonu tarafından 04/05/2015 tarihinde hatalı yakıt ikmali sebebiyle hasar oluştuğunu, müvekkili şirket tarafından hasarın ödenmesi için ... 41. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 21.578,86.-TL...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/1272 Esas KARAR NO : 2019/201
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2016 KARAR TARİHİ : 08/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; müvekkili şirket tarafından Uzun Dönemli Araç Kiralama Sözleşmesi ile dava dışı ... A.Ş.'den kiralanan ve iş amaçlı kullanılan araçların akaryakıtının davacı ile davalı arasında münakit 01/03/2013 tarihli AutoMatic Müşteri Sözleşmesi gereği temin etmeye başlanıldığını, müvekkili şirketin kiralamış olduğu ... plaka sayılı araca davalı şirketin yetkili satış istasyonu olan ... istasyonu tarafından 04/05/2015 tarihinde hatalı yakıt ikmali sebebiyle hasar oluştuğunu, müvekkili şirket tarafından hasarın ödenmesi için ... 41. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile 21.578,86.-TL lik tutarın ödenmesinin talep edildiğini, ancak davalı tarafından ödenmediğini, dava dışı ... A.Ş. tarafından düzenlenen 08/07/2015 tarihli KDV dahil 21.578,86-TL lik faturanın müvekkili tarafından ödendiğini, yine müvekkili şirket tarafından kiralanan ... plaka sayılı araca, davalı şirkete ait akaryakıt istasyonlarından 09/10/2015 tarihinde hatalı yakıt ikmali nedeniyle hasar oluştuğunu, yine dava dışı ... A.Ş. tarafından düzenlenen 08/12/2015 tarih ve 16.482,13-TL lik faturanın müvekkili tarafından ödendiğini, bu iki hasar bedelinin de müvekkili tarafından ödendiğini ve davalı tarafından söz konusu bedellerin ödenmediğini, tüm bu süreç sonrasında müvekkili tarafından 16/02/2016 tarihli KDV dahil toplam 38.060,79.-TL lik hasar bedeline ilişkin fatura düzenlenerek cari hesaptan mahsup edilmesi talebinde bulunulduğunu, ancak davalı şirket tarafından söz konusu faturaya ilişkin olarak 10/11/2016 tarihli bir iade faturası düzenlenerek müvekkili şirkete gönderildiğini, söz konusu iade faturasının ihtarname ile davalı şirkete iade edildiğini beyanla davalı şirketin itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ve duruşmalarda özetle; davacı tarafın iki araç için olan taleplerini tek bir davada ileri sürdüğünü, iki araçla ilgili maddi olaylar ve bunlarla ilgili davaya konu talepler arasında hiçbir bağlantı olmadığını, bu nedenle her bir araç için ayrı ayrı cevap verileceğini, ... plakalı araç yönünden cevaplarında müvekkili şirketin davacının aracında meydana geldiğini iddia ettiği zarardan sorumlu tutulamayacağını, müvekkilinin davacıya ayıplı bir mal tedarik etmediğini ve ayıplı hizmet vermediğini, müvekkili şirketin davacının akaryakıt aldığı istasyonun davacıya vermiş olduğu iddia edilen ayıplı hizmetten dolayı sorumlu tutulamayacağını, bu nedenle davada müvekk...