DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2015 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/02/2013 tarihinde meydana gelen kazada 2 numaralı davalı ... anayoldan sokağa dönmek isterken, hızını yeterince azaltmayarak, dönüş alırken çevresini kontrol etmeyerek, sürücünün üstüne düşen dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ederek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, kazadan sonra başlayan soruşturma aşamasında davalı hakkında Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin --------------sayılı dosyası ile ceza yargılamasının başladığını, ceza dosyasına sunulan rapor ve belgelerle de davalının ağır kusurlu olduğu sabit olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğundan dolayı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza tespit...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2015/642 Esas KARAR NO : 2019/322 DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 09/06/2015 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 15/02/2013 tarihinde meydana gelen kazada 2 numaralı davalı ... anayoldan sokağa dönmek isterken, hızını yeterince azaltmayarak, dönüş alırken çevresini kontrol etmeyerek, sürücünün üstüne düşen dikkat ve özen yükümlülüğünü ihlal ederek kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğini, kazadan sonra başlayan soruşturma aşamasında davalı hakkında Gebze 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin --------------sayılı dosyası ile ceza yargılamasının başladığını, ceza dosyasına sunulan rapor ve belgelerle de davalının ağır kusurlu olduğu sabit olduğunu, müvekkilinin kusursuz olduğundan dolayı kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza tespit tutanağında da müvekkilinin aracında ağır hasar oluşmasının yanı sıra fiziksel olarak da müvekkil de maluliyet oluştuğunu, kazanın ardından müvekkilinin uzun sürecek bir tedavi başladığını ancak tamamen düzelip eski sağlığına kavuşmasının mümkün olmadığını, bacağında şaft kırık olduğunu, ---------- Hastanesinde gerçekleşen ameliyat sonrası 20 gün hastanede yattığını şimdilik 1.000 TL lik maddi tazminatın tüm davalıların müştereken sorumlu olacağı şekilde kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte, 30.000 TL lik manevi tazminatın ise 1 ve 2 numaralı davalıların müştereken sorumlu olacağı şekilde kaza tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı ... ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karıştığı iddia edilen -----plaka sayılı aracın müvekkil şirket nezdinde -----------başlangıç ve bitiş tarihli -------- nolu --------ile sigortalı olduğunu, İhtiyari Mali Mesuliyet teminatı olay başına Bedeni ve Maddi Ayrımı yapılmaksızın ---------TL, Manevi zararlar için ise olay başına --------TL olduğunu, müvekkili şirket ile sigortalı davalı arasında bulunan ----------Poliçesi Genel Şartları uyarınca söz konusu poliçe sigortalı aracın 3.kişilere ve/veya araçlara verdiği zararlar için Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası ile tanınan teminatlar ve söz konusu teminatlar için öngörülen poliçe limitlerinin üzerinde devreye gireceğini, müvekkili şirket tarafından düzenlenen kasko sigorta poliçesinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet teminatı kapsamında bir sorumluluğunun doğması, ancak davacı lehine zorunlu mali sorumluluk (trafik) sigortası ile tanınan teminat miktarından daha yüksek bir hasarın meydana geldiğinin ispat edilmesi halinde ve trafik sigortası limitinin üzerinde kalan tutar için mümkün olacağını, davacının sürekli sakatlığı ------------ ihtisas dairesinden alınacak rapor ile ispatlanması gerek...