DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan ticari ilişkiden kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/08/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine 09/02/2017 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilinin İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları dava ile çekteki 1.290,00 TL banka sorumluluk bedelinin tahsil edildiğini iddia ettiğini ve karşı borca kısmen itiraz ettiğini ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda çek sureti incelenmeksizin ve ilgili bankadan ödeme olup olmadığına dair herhangi bir bilgi sorulmaksızın hüküm tesis edilerek itirazın kabulüne, 1.290,00 TL yönünden...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/703 Esas KARAR NO : 2019/459 DAVA : Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/08/2017 KARAR TARİHİ: 27/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan ticari ilişkiden kaynaklanan menfi tespit davasının yapılan açık yargılamasının sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 01/08/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Müvekkili şirket tarafından davalılar aleyhine 09/02/2017 tarihinde İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası üzerinden kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibi başlatıldığını, davalılar vekilinin İstanbul ...İcra Hukuk Mahkemesi'nde açtıkları dava ile çekteki 1.290,00 TL banka sorumluluk bedelinin tahsil edildiğini iddia ettiğini ve karşı borca kısmen itiraz ettiğini ve mahkemece yapılan yargılama sonucunda çek sureti incelenmeksizin ve ilgili bankadan ödeme olup olmadığına dair herhangi bir bilgi sorulmaksızın hüküm tesis edilerek itirazın kabulüne, 1.290,00 TL yönünden takibin iptaline, karar verildiğini, çek arkasında banka sorumluluk bedelinin çekin bağlı bulunduğu bankanın herhangi bir şubesinden tahsil edildiğine ilişkin bir ibare yer almadığını, kaldı ki, davalının da bu iddiasını ispat eden herhangi bir bilgi veya belge ibraz etmediğini ve hatta icra dosyasına konu ibraz edilen çek aslının incelendiğinde işbu bedelin tahsil edilmediğini, çekin arkasının takas merkezince yazıldığı ve "..ibraz tarihinde hesap bakiyesinin 0 TL olduğu, işbu çekin 5.864,00 tl'sinin karşılıksız olduğu ve takas sistemi kapsamında ödeme yapılmadığının" belirtildiğini, bu sebeple İstanbul ... İcra Hukuk Mahkemesi'nin çekin bağlı bulunduğu bankaya müzekkere yazdırılarak bu durumun tespit edilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hüküm tesis edilmesinin açıkça usul ve yasaya aykırı olduğunu ve ayrıca 08/06/2017 tarihinde borçlu ... A.Ş. tarafından İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına davaya konu 1.290,00 TL içinde bulunmak suretiyle 9.829,68 TL yatırıldığını, İcra Müdürlüğü tarafıdan 8.615,68 TL reddiyatın taraflarına yapıldığını, geri bakiye kalan bedelin ise ödenmediğini, dosyadaki dava konusu bedelin 30/06/2017 tarihinde davalı yana iade edildiğini, yukarıda arz olunan gerekçelerle, Davalı tarafından alacağı olmadığı halde yaptığı İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takibinin teminat mukabili durdurulması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitini ve takibin iptalini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili 11/08/2017 tarihli verdiği dilekçesi özetle; Davacı taraf İstanbul ...İcra Müdürlüğü'nün... E. nolu dosyası bakımından menfi tespit talep ettiğini ve hatta açıklamalar kısmında gerekçe olarak İstanbul...İcra Hukuk Mahkemesi nezdinde yargılama konusu yapılmış ve kesinleşmiş olan 1.290,00 TL'lik çek bedeli hakkında verilmiş olan hükmün ise hatalı olduğunu iddia ettiğini, davacı taraf kesinleşmiş bir mahke...