DAVA : Malın İadesi (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında Finansal Kurumlar Birliğince ... tarihli ... tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, ... tarihli ... numaralı fatura gereği 2015 Model Mobil Vinç Seri No: ... ekipman üzerinden anlaştıklarını, davalı tarafın taksitleri ödemediğini, bunun üzerine ... 56. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtar ile kira bedellerinin ödenmesini, aksi halde akdin feshinin gerçekleşeceğini, ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini, bu nedenle tensip ara kararı ile birlikte taraflar arasında akdedilen...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1132 Esas KARAR NO : 2019/342
DAVA : Malın İadesi (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 05/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan Malın İadesi (Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı ... arasında Finansal Kurumlar Birliğince ... tarihli ... tescil nolu Finansal Kiralama Sözleşmesi akdedildiğini, ... tarihli ... numaralı fatura gereği 2015 Model Mobil Vinç Seri No: ... ekipman üzerinden anlaştıklarını, davalı tarafın taksitleri ödemediğini, bunun üzerine ... 56. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtar ile kira bedellerinin ödenmesini, aksi halde akdin feshinin gerçekleşeceğini, ancak davalı tarafın borcunu ödemediğini, bu nedenle tensip ara kararı ile birlikte taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 42/b maddesi gereğince teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davalı tarafından iade edilmesi gereken sözleşmeye konu malın müvekkili şirkete aynen iadesini, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı tebliğ edilmiş, davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir,yokluğunda yargılamaya devam edilerek yokluğunda karar verilmiştir. Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 05/04/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiğini, feragat nedeni ile işlem yapılmasını talep ettiğini belirtmiştir. TÜM DOSYA KAPSAMINDAN: Dava Finansal Kiralama Sözleşmesinden Kaynaklı Malın İadesi davasıdır. Davacı vekili UYAP sisteminden e imzalı olarak gönderdiği 05/04/2019 tarihli dilekçesinde özetle; davadan feragat ettiğini, feragat nedeni ile işlem yapılmasını talep ettiğini belirtmiştir. Dosya arasında bulunan davacı vekiline ait vekaletname incelendiğinde, davadan feragate yetkisinin olduğu anlaşılmakla; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM:Açıklanan gerekçeye göre; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihine göre alınması gereken 44,40 TL harcın peşin alınan 1.195,43 TL harçtan mahsubu ile bakiye 1.151,03 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa ait artan gider avansının davacıya iadesine, Dair taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliyesi ( İstinaf Mahkemesi ) nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usülen anlatıldı.05/04/2019
Katip ... Hakim ...