Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1108 · K. 2019/81
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1108 K. 2019/81

E. 2017/1108K. 2019/8125 Ocak 2019
çek iptaliistirdatiptal davasıiadetakasihtiyati tedbiristinaf yoluhacizkıymetli evrakın iptalitazminaticra takibitedbir kararıicranın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin satış personelinin, şirketin ticari ilişkisi sonucunda teslim aldığı ve hamili olduğu keşidecisinin ....Elektrik Paz. San ve Tic. Ltd. Şti. olan ...bank ....Mahallesi Şubesine ait 30/10/2016 keşide tarihli 12.000,00 TL bedelli ... nolu çeki hırsızlık suretiyle zayi ettiğini bu hususta Beylikdüzü Polis Amirliğine ifade verildiğini, çek iptali için Çorlu ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas sayılı dosya ile çek iptali davası açıldığını yargılama aşamasında .... Genel Müdürüğünden gelen cevabi yazıda davaya konu çekin son olarak davalı ... Malz. San. ve...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/1108 KARAR NO : 2019/81

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) DAVA TARİHİ : 05/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/01/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/03/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin satış personelinin, şirketin ticari ilişkisi sonucunda teslim aldığı ve hamili olduğu keşidecisinin ....Elektrik Paz. San ve Tic. Ltd. Şti. olan ...bank ....Mahallesi Şubesine ait 30/10/2016 keşide tarihli 12.000,00 TL bedelli ... nolu çeki hırsızlık suretiyle zayi ettiğini bu hususta Beylikdüzü Polis Amirliğine ifade verildiğini, çek iptali için Çorlu ... Asliye Hukuk Mahkemesi .... esas sayılı dosya ile çek iptali davası açıldığını yargılama aşamasında .... Genel Müdürüğünden gelen cevabi yazıda davaya konu çekin son olarak davalı ... Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından tahsil için takasa ibraz edildiği bilgisi geldiğini beyan ederek öncelikle çekin icra takibine konulmaması veya konulması halinde icranın durdurulması hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine, davalı şirketin elinde bulunan çekin davacı şirkete istirdatı ile davacı şirketin yetkili hamili olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilini cevap dilekçesinde özetle; davanın husumet yönünden reddedilmesi gerektiğini, müvekkilinin çeki elinde bulunduran ve çeki muhatap bankaya ibraz eden olmadığını, davacının açtığı çek iptali davasına müdahale eden olmadığını, olmasının da mümkün olmadığını, müvekkilinin çek keşidecisi olup çeki emrine düzenlediği ....elektrik paz. san. tic. ltd. ştine (ilk cirantaya) borcuna karşılık çek teslim makbuzu ile verdiğini, huzurdaki istirdat davasının (hataen veya kasten) yanlış yere müvekkiline yöneltildiğini, Çek İptali talep eden davacının işbu davasını dayandırdığı, ... ...bankın Çorlu.... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderdiği yazıda; Çek hesabı sahibi keşideci müvekkilin bilgilerinin verildiğini ancak Söz konusu çek ve çeki ibraz eden hamil bilgileri karşı banka nezdindedir şeklinde bilgi verildiğini ibraz eden hamil bilgilerinin karşı bankadan istenmesi gerektiğini, bu hususun yazıda belirtildiğini çeki ibraz eden hamilin bu bankadan sorulması gerektiğini, neticeye göre dava açılması veya çek iptali davasına müdahale eden çeki elinde bulundurana karşı işbu istirdat davasının açılması gerektiğini, dava konusu çekin müvekkilinin elinde olmadığından husumet yokluğundan reddine karar verilmesine talep etmiştir. Davacı vekili 18/01/2018 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: Davalı Şirket vekilinin vermiş olduğu cevap dilekçesindeki hususları kısmen kabul ettiklerini, davalı şirketin karşılıksız kalmış bu çeke istinaden 14/12/2016 tarihinde 5.000,00 TL ödemeyi davacı şirketin banka hesabına ödediğini, bakiye 7.000,00 TL ödenmemiş haliyle müvekkili şirketin davaya konu çeki 12/06/2017 tarihinde zayi ettiğini, 22/0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 757

I - Önleyici önlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 758

II - Poliçeyi eline geçiren kişinin bilinmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 818

F) Uygulanacak hükümler

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 345

(Mülga: 22/7/1998-4369/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1220 · K. 2019/69

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1291 · K. 2019/87

25 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2019/313

18 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1026 · K. 2019/115

1 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/495 · K. 2019/1242

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/634 · K. 2019/239

4 Mart 2019