Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraf şirketler arasında ticari ilişki bulunduğunu; iflasına karar verilmiş olan borçlu müflis ----------- müvekkili şirketin iflas tarihi itibariyle 10.805.940,00 TL'lik cari hesap alacağının bulunduğunu; bu alacağından dolayı iflas masasına kayıt için başvurduklarını, başvurularının tamamının reddedildiğini; bilahare bir kısım çek bedelleri tahsil edildiğinden dava tarihi itibariyle 10.788.570,36 TL alacaklarının kaldığını belirterek, bu miktar yönünden alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davacı tarafın ----- TL alacak kayıt talebinde bulunduğunu, alacak talebinin 2 nolu kayıt ile iflas müdürlüğüne kaydettirdiğini; talebin iflas müdürlüğünce incelendiğini ve tamamının reddedildiğini; davanın süresi içinde...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/269 Esas KARAR NO : 2019/356
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 05/03/2018 KARAR TARİHİ : 28/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, taraf şirketler arasında ticari ilişki bulunduğunu; iflasına karar verilmiş olan borçlu müflis ----------- müvekkili şirketin iflas tarihi itibariyle 10.805.940,00 TL'lik cari hesap alacağının bulunduğunu; bu alacağından dolayı iflas masasına kayıt için başvurduklarını, başvurularının tamamının reddedildiğini; bilahare bir kısım çek bedelleri tahsil edildiğinden dava tarihi itibariyle 10.788.570,36 TL alacaklarının kaldığını belirterek, bu miktar yönünden alacaklarının iflas masasına kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili, davacı tarafın ----- TL alacak kayıt talebinde bulunduğunu, alacak talebinin 2 nolu kayıt ile iflas müdürlüğüne kaydettirdiğini; talebin iflas müdürlüğünce incelendiğini ve tamamının reddedildiğini; davanın süresi içinde açılmadığını bu nedenle mahkememizce de reddi gerektiğini, ayrıca davacının alacak iddiasının soyut olduğunu, alacağın varlığını tevsik eden herhangi bir belge sunamadığını, zaten bu sebeple talebinin reddedildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, İİK'nun 235. Maddeye dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır. Davalı iflas idaresinin mahkememiz yazısına verdiği 04/04/2018 tarihli cevabında davacımızın müflis masasına 2 kayıt numarası ile 10.805.940,00 TL alacağın kaydı için başvurduğunu; müflis masasında tanzim olunan sıra cetvelinin 10/02/2018 tarihli --------- Gazetesi ve 20/02/2018 tarihli ------ ayrı ayrı ilan edildiği; ayrıca 20/03/2018 tarihinde açılmış olup, gerek ilan a göre gerekse alacaklı vekiline yapılan tebligata göre ve ayrı ayrı 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiş, bu nedenle davalı vekilince hak düşürücü süre yönünden yapılan itiraza itiba r edilmemiştir. Mahkememizce gerek davacının gerekse müflis davalının kayıtlarının incelenmesine karar verilmiş; uzman mali müşavir tarafından hazırlanan raporda, davacı alacağının kendi kayıtlarına göre 10.788.570,36 TL olduğu, davalı kayıtlarına göre ise davacının 718.717,97 TL alacaklı olduğu; aradaki farkın davalının kayıtlarında kambiyo senetlerinin yer almıyor olmasından kaynaklandığı zira davalı kayıtlarınca bunların ödeme kabul edildiği fakat söz konusu senetlerin ödenmediği; yine 13 adet çekin de karşılıksız çıktığı; bunlar eklendiği zaman iflas tarihi itabariyle davacı alacağının 10.805.940,00 TL olduğu; bu miktar üzerinden kayıt kabul için başvurulduğu, talebin tamamen reddedildiği; ancak bu tarihten sonra bir miktar ödeme yapıldığından dolayı davacı alacağının dava tarihinde 10.788.570,36 TL olarak mevcut olduğu tespit edilmiş; mahkememizce bilirkişi raporu gerekçeleri ve hesaplama şekli ile kabule şayan bulunmuş; dava dilekçesinde de bu miktarı...