Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket nezdinde kasko sigortası olan-------adına kayıtlı ---- plakalı aracın,---- tarihinde davalılardan ------ sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı --- ait aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, davalı sürücü--- kazanın meydana gelmesinden tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkil şirket sigortalısına ilişkin zararını 06/05/2014 tarihinde tanzim ettiğini, yapılan ihtarlara rağmen davaya konu tazminat bedeli müvekkil şirkete ödenmediğini, davalılardan ---------. Teminatı oranında sorumlu olmak kaydıyla tazminatın ödenmesinden diğer davalıların da birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 35.020,00 TL tazminat alacığının ödeme tarihinden itibaren...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015/698 Esas KARAR NO : 2019/387
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/11/2014 KARAR TARİHİ : 03/04/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkil şirket nezdinde kasko sigortası olan-------adına kayıtlı ---- plakalı aracın,---- tarihinde davalılardan ------ sevk ve idaresinde bulunan ve diğer davalı --- ait aracın çarpması sonucu hasara uğradığını, davalı sürücü--- kazanın meydana gelmesinden tam kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkil şirket sigortalısına ilişkin zararını 06/05/2014 tarihinde tanzim ettiğini, yapılan ihtarlara rağmen davaya konu tazminat bedeli müvekkil şirkete ödenmediğini, davalılardan ---------. Teminatı oranında sorumlu olmak kaydıyla tazminatın ödenmesinden diğer davalıların da birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 35.020,00 TL tazminat alacığının ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği 12/08/2015 tarihli ıslah dilekçesinde dava dilekçesinde dava miktarının sehven 35.020,00 TL olarak yazılmış olduğunu, talep miktarını 8.320,00 TL olarak ıslah ettiklerini, sehven yapılan miktar hatası sebebiyle davalı olarak göstermiş oldukları ----.şirketinin dava öncesinde teminat limiti dahilinde ödeme yapmış olması nedeniyle, sadece Sigorta Şirketi aleyhine açmış oldukları davadan feragat ettiklerini, diğer davalılar aleyhine davaya devam ettiklerini davanın 8.320,00 TL üzerinden kabulüne karar verilmesini talep etmişlerdir. SAVUNMA: Davalılara usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen herhangi bir cevap dilekçesi vermemişlerdir. Davalı -----------son celseye katılarak; avukatın kendisini aradığını, önce otuzbeş bir küsür para talebinde bulunduğunu, sonra sigortacının kendisini aradığını, kendi sigortasından 26.600 TL para çekildiğini bildirdiğini, bunun üzerine kendisinin avukatı aradığını, sigortadan para çeikldiğini beyan ettiğini, kendisine daha sonra döneceklerini bildirdiklerini, borcun sekizbin küsüre düştüğünü bildirdiklerini, araya---- olayları girince kendisinin avukatı aradığını, avukatın dosyanın kapandığını bildirdiğini, aradan 4 yıl geçtikten sonra kendisinin haberdar olduğunu, kendisinin herhangi bir borcunun bulunmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı ---------- son celseye katılarak; avukatın kendilerini aradığını, sekiz bin küsür para talep ettiğini, o süreçte ödeme yapamadıkları için zaman aşımına uğradığını, araya---- girince kendilerini tekrardan arayanın olmadığını, 4 yıl sonra kendilerine bu şekilde bir ödeme çıktığını öğrendiklerini beyan etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle trafik kazasından kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkin...