DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 07/12/2009 tarihinde ------- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ------------------ plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkillerin bir kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle Mersin ------- Sulh Ceza Mahkemesi'nde 2009/1364 Esas numaralı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, müvekkilin kaza sonurası -------- Uygulama Hastanesinde tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminat müvekkilin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu, tüm bu...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/1195 Esas KARAR NO : 2019/72
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 10/11/2016 KARAR TARİHİ : 29/01/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin 07/12/2009 tarihinde ------- sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ------------------ plakalı aracın kaza yapması sonucu yaralandığını ve sakat kaldığını, kazada müvekkillerin bir kusurunun bulunmadığını, kaza sebebiyle Mersin ------- Sulh Ceza Mahkemesi'nde 2009/1364 Esas numaralı dosyası ile ceza takibatı yapıldığını, müvekkilin kaza sonurası -------- Uygulama Hastanesinde tedavi gördüğünü, talep edilen maddi tazminat müvekkilin iş göremezlik ve kalıcı sakatlık dolayısı ile meslekte kazanma gücünü kaybetmesi gelir kaybı maddi zararlarını tazmine yönelik olduğunu, tüm bu nedenlerde davanın kabulüne karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili 13/08/2018 tarihli feragat dilekçesinde davalı taraf ile sulh olunduğunu, karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını ve ekinde davalı ile yapılan ibraname evrakını dosyaya sunduğu görüldü. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu delil listesi ve eklerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, davacı tarafından dava açılmadan önce müvekkil şirkete yazılı başvuru ile talepte bulunması başvurudan itibaren 15 gün içinde bu isteğe cevap verilmemesi veya cevabın talebi karşılanması halinde dava açılması dava açılması gerekirken başvuru yapılmaksızın doğrudan açılan iş bu davanın usulden reddinin gerektiğini, dava konusu alacak zamanaşımına uğradığını davanın bu nedenle de reddinin gerektiğini, kazaya sebep olan olayda öncelikle kusur durumunun tespiti gerektiğini, davacı sigortal araç sürücüsüne raci kusur ve zararı kanıtlanması gerektiğini, zararın kanıtlanamaması halinde müvekkil şirketin sorumluluğunun olmadığını, tüm bu sebeplerle davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davalı vekili 02/08/2018 tarihli dilekçesiyle davacı taraf ile sulh olunduğunu ve ödeme yapıldığını, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir İNCELEME VE GEREKÇE: Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Feragat beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir(HMK m.312). Yargı yetk...