DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2014 KARŞI DAVA TARİHİ : 06/02/2014 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2013 tarihinde müvekkil sevk vc idaresinde bulunan ,.... plakalı aracı ile seyir halinde iken trafik lambaları ve kontrolü sağlayan kavşağa geldiğinde, ışığın yeşil yanması ile seyri halinde iken, kavşağın diğer tarafından kırmızı ışık ikazına riayet etmeyen davalı araç sürücüsü ... 'nin sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilin vücudun belli noktalarında kemik kırıkları oluştuğunu, adli olarak davanın devam ettiğini, davalı sürücünün olayda tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı ...a ait ....... plakalı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMES ESAS NO : 2014/17 Esas KARAR NO : 2018/738 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/01/2014 KARŞI DAVA TARİHİ : 06/02/2014 KARAR TARİHİ : 12/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 24.09.2013 tarihinde müvekkil sevk vc idaresinde bulunan ,.... plakalı aracı ile seyir halinde iken trafik lambaları ve kontrolü sağlayan kavşağa geldiğinde, ışığın yeşil yanması ile seyri halinde iken, kavşağın diğer tarafından kırmızı ışık ikazına riayet etmeyen davalı araç sürücüsü ... 'nin sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın çarpması neticesinde müvekkilin vücudun belli noktalarında kemik kırıkları oluştuğunu, adli olarak davanın devam ettiğini, davalı sürücünün olayda tam ve asli kusurlu olduğunu, davalı ...a ait ....... plakalı aracın davalı ... şirketi nezdinde .... poliçe numaralı zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, meydana gelen trafik kazası sebebiyle müvekkilin uğradığı maddi zararlardan araç işleteni ... ve davalı ... şirketi de davalı araç sürücüsü ile birlikte müştereken ve müteselsilsen sorumlu olduğunu, müvekkilin kaza dolayısıyla geçici ve sürekli iş görmezlik ilik nedeniyle ayrıca bakıcı ve araçta hasar göz önüne alınarak tazminat talep ettiğini belirterek fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere şimdilik 1.000 TL geçici iş göremezlik zararı, 1.500 TL sürekli iş göremezlik zararı , 500,00 TL bakıcı gideri zararı ve 500,00 TL de araçta oluşan hasara ilişkin zarar olmak üzere toplam 3.500,00 TL maddi tazminatın, davalılar ... ve ... için olay tarihi olan 24/09/2013 tarihinden itibaren , davalı ... şirketi için dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 50.00 TL manevi zararım olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... şirketi dışındaki davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalılar cevap dilekçelerinde özetle ; dava konusu trafik kazasında kendilerinin kusuru olmadığını, davacının kusur iddialarını kabul etmediklerini, kaza sonrası ... 'ın aracında ciddi hasar oluştuğunu, aracın piyasa değerinin çok altında bir rakamla elden çıkarılmak zorunda kaldığını, bu kaza neticesinde ailevi olarak manevi zarara uğradıklarını, bu nedenle haksız açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalılar karşı davalarında özetle ; meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında ... 'a ait araçta ciddi miktarda değer kaybı olduğunu,davacı-karşı davalıdan karşılık dava yoluyla olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte araçta meytdana gelen hasar tutarı olarak şimdilik 1.000 TL nin, olayda manen zarar gören ... ve ... için 8.000 er TL olmak üzere toplam 16.000 TL manevi taz...