DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dava dışı firmaya kredili mevduat hesabı tahsis edildiği ve kullandırıldığını, sözleşmeye davalı firmanın ve kefillerin imzalarının alındığını, borçlu şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine borçlu ve kefillere hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediği için kesinleşdiğini, ancak borcun ödenmediğini, borç ödenmediğinden İstanbul anadolu -----İcra Müdürlüğünün 2017/1025 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı kefilin borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/106 Esas KARAR NO : 2019/344
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/01/2018 KARAR TARİHİ : 21/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkili banka ile davalı borçlu arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, dava dışı firmaya kredili mevduat hesabı tahsis edildiği ve kullandırıldığını, sözleşmeye davalı firmanın ve kefillerin imzalarının alındığını, borçlu şirketin kredi borcunu ödememesi üzerine borçlu ve kefillere hesap kat ihtarı gönderildiğini, ihtarnameye itiraz edilmediği için kesinleşdiğini, ancak borcun ödenmediğini, borç ödenmediğinden İstanbul anadolu -----İcra Müdürlüğünün 2017/1025 Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibine geçildiğini, davalı kefilin borca, faize ve ferilerine itiraz ettiğini, bu nedenlerle fazlaya dair hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile borca yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA:Davalı ---------- vekili cevap dilekçesi ile özetle; huzurdaki davanın Tüketici Mahkemesinde açılması gerektiğini, müvekkili ---------------- ----------sözleşmenin imzalandığı sırada sözleşmeye kefil durumunda olan --------------- ile evli olduğundan vaki işbu sözleşmeyi ------- kefaletine eş rızası olarak imzaladığını, ancak müteselsil kefil sıfatı ile imzalamadığını, bu nedenlerle öncelikle göreve yönelik itirazın kabulü ile dosyanın görevli Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, itiraz ve davanın süre yönünden incelenerek davanın yasal süre içinde açılmamış ise süre yönünden reddine, davacının esasa yönelik tüm iddia ve taleplerinin reddine, temerrüt faizinin ihtarname ve ihtarnamenin tebliğ tarihi esas alınarak bilirkişi marifetiyle hesaplanmasına, dava yargılamayı gerektirdiğinden inkar tazminatına yönelik talebin reddine, bilcümle masraflarla ücreti vekaletlerin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalılar ------------------------ usulüne uygun tebligatlar yapılmış olup, davaya cevap vermemiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile ticari kredi kullanımına dayalı alacaktan kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali davasına ilişkindir. İstanbul Anadolu -----.İcra Dairesinin 2017/1025 E sayılı dosyası getirtilerek dosyamız içine konmuştur. İcra takibi incelendiğinde, ödeme emrinin davalı Borçlulardan --------- 28.01.2017 tarihinde -------- 30.01.2017 tarihinde -----------gönderilen tebligat bila iade gelmiş ise de vekilinin itiraz dilekçesinde 30.01.2017 tarihinde tebliğ aldıkları beyanı üzerine bu borçlu için tebliğ tarihi 30.01.2017 tarihi kabul edilmiştir. Borçlulardan --------------------veki...