Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/262 · K. 2019/269
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/262 K. 2019/269

E. 2018/262K. 2019/2697 Mart 2019
satış vaadi sözleşmesigayrimenkul satış vaadi sözleşmesitahkimbağımsız bölümön incelemezarar tazminigörevli mahkemeicra takibiicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı ... .... A.Ş. ile .... ve ....isimli iş merkezi projesinden ... Ada, ....Parsel sayıdaki ....Blok 54,55,56,57,58 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, söz konusu satış ile ilgili olarak Müvekkili ile Davalı taraf arasındaki Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmeleri imzalandığı, davalı yanın işbu sözleşmeyi imzalayarak sözleşmeye konu taşınmaz bölümlerini 24 ay içinde teslim etmeyi kabul ve taahhüt etmesine rağmen sözleşme konusu taşınmazda Müvekkiline ait bölümün fiili teslimi davalı tarafça gerçekleştirilmediğini, Müvekkil adına davalı tarafa 29.02.2012 tarihli Bakırköy... Noterliğinin .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş, işbu ihtarnamede davalı tarafa sözleşmeye konu taşınmaz bağımsız...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/262 KARAR NO : 2019/269

DAVA : Hakem Tayini DAVA TARİHİ : 13/03/2018 KARAR TARİHİ : 07/03/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 22/03/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkili ile davalı ... .... A.Ş. ile .... ve ....isimli iş merkezi projesinden ... Ada, ....Parsel sayıdaki ....Blok 54,55,56,57,58 nolu bağımsız bölümü satın aldığını, söz konusu satış ile ilgili olarak Müvekkili ile Davalı taraf arasındaki Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmeleri imzalandığı, davalı yanın işbu sözleşmeyi imzalayarak sözleşmeye konu taşınmaz bölümlerini 24 ay içinde teslim etmeyi kabul ve taahhüt etmesine rağmen sözleşme konusu taşınmazda Müvekkiline ait bölümün fiili teslimi davalı tarafça gerçekleştirilmediğini, Müvekkil adına davalı tarafa 29.02.2012 tarihli Bakırköy... Noterliğinin .... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilmiş, işbu ihtarnamede davalı tarafa sözleşmeye konu taşınmaz bağımsız bölümünün fiili tesliminin sözleşmede belirtilen tarihte fiilen yapılmadığı, öncelikle bağımsız bölümün fiili teslime hazır hale getirilmesi, sözleşmede belirlenen teslim süresinden hukuki ve fiili teslim süresine kadar geçen sürede yaşanan kira kaybı olarak m2 bazında en az 20 Euro'nun ihtarnamenin tebliğinden itibaren 7 gün içinde Müvekkile ödenmesi, aksi halde gerek kira kaybından gerekse tam gelir yoksunluğundan doğacak olan tüm talep ve dava haklarımızı talep ve dava edeceğimiz ihtar olunduğunu, Her ne kadar davalı taraf ile müvekkil arasında imzalanan gayrimenkul satış vaadi sözleşmesinin 20.1. maddesinde herhangi bir uyuşmazlık halinde uyuşmazlığın Tahkim usulüne göre çözümlenecek olduğu kararlaştırılmış olsa da davalı tarafın haksız ve mesnetsiz talepleri neticesinde üçüncü hakemin davalı tarafça seçildiği Tahkim şartının uygulanması mümkün olmadığını, bu nedenledir ki müvekkilinin mevcut zararının tazmin amacıyla Bakırköy .... İcra Müdürlüğünden takip başlattıklarını, davalı tarafça dava konusu icra takibine itiraz edildiğini, yasada belirlenen süre ve usulde hakem seçimi yapılamadığını belirterek 6100 Sayılı HMK.nun 416.maddesi gereğince 3.hakemin taraflarca ortak mutabakatla tespit edilememesi sebebiyle 3.hakemin re'sen mahkemece atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş yargılama masraf ve giderleri ile Vekalet Ücretinin karşı taraf üzerine yükletimesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya ilişkin cevap dilekçesi ibraz etmemiş, davalı vekili ön inceleme duruşmasındaki beyanında, daha önce sunulan beyanlarını tekrar ettiğini beyan etmiştir. Davalı vekilince sunulan 12/07/2018 tarihli beyan dilekçesinde, kanunlar ve mahkeme kararları nezdinde ve Yargıtayca'da geçersiz kabul edilen satış vaadi sözleşmesine dayalı olarak herhangi bir hak talep edilemeyeceğinden işbu davaya konu olan hakem kararın...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 416

Hakemlerin seçimi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 423

Tarafların eşitliği ve hukuki dinlenilme hakkı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/267 · K. 2018/917

11 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/623 · K. 2019/249

5 Mart 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1213 · K. 2019/664

4 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/226 · K. 2019/841

24 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/271 · K. 2018/1165

19 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1099 · K. 2018/287

27 Mart 2018