Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı şirkete, 29/03/2012 tarih .... sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edilen 09/03/2012 tarihli.... sayılı ortaklar kurulu kararı ile müdür olarak atandığını, 11/04/2012 tarihinde ise istifa ederek ayrılmış olduğunu ancak davalı şirketin müvekkilinin istifa edip müdürlükten ayrılmasına rağmen gerekli kararları alarak ticaret sicile tescil etmediğini, halen şirketin müdürü olarak göründüğünü e-devlet üzerinden tesadüfen öğrenmiş olup, bunun üzerine davalı şirketle yapmış olduğu görüşmede, bu hususun tamamen muhasebe personelleri ve mali müşavirleri tarafından sehven gözden kaçırılarak unutulması sebebiyle olduğunu, herhangi bir art niyetlerinin olmadığını, ancak müvekkilinin müdürlükten istifa...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/267 KARAR NO : 2018/917
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 11/10/2018 KARARIN YAZIM TARİHİ : 19/10/2018 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin davalı şirkete, 29/03/2012 tarih .... sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edilen 09/03/2012 tarihli.... sayılı ortaklar kurulu kararı ile müdür olarak atandığını, 11/04/2012 tarihinde ise istifa ederek ayrılmış olduğunu ancak davalı şirketin müvekkilinin istifa edip müdürlükten ayrılmasına rağmen gerekli kararları alarak ticaret sicile tescil etmediğini, halen şirketin müdürü olarak göründüğünü e-devlet üzerinden tesadüfen öğrenmiş olup, bunun üzerine davalı şirketle yapmış olduğu görüşmede, bu hususun tamamen muhasebe personelleri ve mali müşavirleri tarafından sehven gözden kaçırılarak unutulması sebebiyle olduğunu, herhangi bir art niyetlerinin olmadığını, ancak müvekkilinin müdürlükten istifa etmiş olduğu 11/04/2012 tarihi itibariyle geriye dönük olarak müdürlükten çıkarılması hususunda karar alıp tescil ettirmelerinin kendileri tarafından mümkün olmadığını belirtmeleri üzerine davanın kabulü ile müvekkilinin istifa ettiği 11/04/2012 tarihi itibariyle müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti ile verilecek kararın İstanbul Ticaret Odası kayıtlarına işlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacının 11.04.2012 tarihinde müdürlük görevinden istifa ederek ayrıldığının doğru olduğunu, o dönemki şirket muhasebe ve mali müşavirlerinin gözden kaçırması nedeniyle bu hususun sicile tescil ettirilmediği gibi bugün itibariyle geriye dönük karar alıp tescil ettirmenin de mümkün olmadığını, davacının açtığı davayı kabul ettiklerini, yargılama gideri ve ücreti vekaletinin taraflarına yüklenmemesini, kabul doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Ticaret sicil kaydı, şirket ana sözleşmesi, davacının istifasına ilişkin alınmış ortaklar kurulu karar örneği ve tüm dosya kapsamı. Taraflar arasındaki uyuşmazlık davalı şirketin 09/03/2012 tarihli ortaklar kurulu kararı ile müdür olarak atanan davacının 11/04/2012 tarihinde istifa nedeniyle müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti ve tescili talebinin subut bulup bulmayacağı noktasında toplanmış olduğu anlaşılmıştır. GEREKÇE: Dava, müdürlük görevinin sona erdiğinin tespiti ile ilgili kurum kayıtlarına işlenmesi isteminden ibarettir. Limited şirket sözleşmesi ile, şirketin yönetimi ve temsili, müdür sıfatını taşıyan bir veya birden fazla ortağa veya tüm ortaklara ya da üçüncü kişilere verilebilir(TTKm .623/1).TTKnun 630(1)maddesinde, şirket genel kurul kararı ile, müdür veya müdürlerin göreve alınabileceği öngörülmektedir. Ticari temsilci, işletme sahibinin ,ticari işletmeyi yönetmek ve işletmeye ilişkin işlemlerde ticaret unvanı altında ,ticari temsil yetkisi ile ...