DAVA : Yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti. DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalı şirketin Sermaye Piyasesi Kurulunun verdiği yetkiye binaen bankalara ve finans kuruluşlarına taşınmaz ve aşınmazın eki niteliğindeki taşınırların değerlemesi hizmeti veren bir Anonim Şirket olduğunu, müvekkilinin paylarının sorumlu değerleme uzmanı sıfatı sebebiyle nitelikli pay sayıldığını, bu tür payların devrinin Sermaye Piyasası Kurulunun "Seri VIII no:35 sayılı tebliğinin Pay devirler ve Esas Sözleşme Değişiklikleri başlıklı 8.maddesi" hükmü gereğince önceden kurulun uygun görüşünün alınması şartına bağlı olduğunu, kurulun uygun görüşü alınmadan yapılan pay devirlerininin...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/424 KARAR NO : 2019/325
DAVA : Yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespiti. DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2019 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili özetle; davalı şirketin Sermaye Piyasesi Kurulunun verdiği yetkiye binaen bankalara ve finans kuruluşlarına taşınmaz ve aşınmazın eki niteliğindeki taşınırların değerlemesi hizmeti veren bir Anonim Şirket olduğunu, müvekkilinin paylarının sorumlu değerleme uzmanı sıfatı sebebiyle nitelikli pay sayıldığını, bu tür payların devrinin Sermaye Piyasası Kurulunun "Seri VIII no:35 sayılı tebliğinin Pay devirler ve Esas Sözleşme Değişiklikleri başlıklı 8.maddesi" hükmü gereğince önceden kurulun uygun görüşünün alınması şartına bağlı olduğunu, kurulun uygun görüşü alınmadan yapılan pay devirlerininin tebliğ gereğince hükümsüz olduğunu, müvekkilinin bir kısım paylarını yönetim kurulu başkanının talebi doğrultusunda satmaya razı olsa da payların her birinin değeri konusuda fikir birliği sağlanamadığından hisselerin satışının yapılamadığını, bu şartlar çerçevesinde şirketin değerleme uzmanı niteliklerine sahip genel müdürü diğer davalı ...'a 15.000 adet paylarının satışı için 2017 Temmuz ayında perensip kararına varıldığını, ancak kesin bir satış iradesi ve sözleşmesi olmadığını, zaten SPK'nın uygun görüşü alınmadan yapılan pay devirlerinin tebliğin 8.maddesi hükmüne göre hükümsüz olduğunu, davalı ...'a müvekkilinin %5 oranındaki paylarının satışı için yazılı hisse devri sözleşmesi yapılması gerekirken tarafların bedel konusunda uyuşmamaları üzerine yapılmadığını, şirket yönetim kurulunun bu aşamada devreye girerek dava konusu kararı aldığını, müvekkilinin henüz paylarını satmamasına ve herhangi bir devir sözleşmesi veya nama yazılı hisse senedi cirosu imzalamadığı halde müvekkili paylarından 15.000 adedinin davalı ...'a devrine vedevrin pay defterine işlenmesine karar verdiğini, şirketin 2017 faaliyet yılına ait olağan genel kurulunu icra etmek üzere 02/04/2018 tarihinde toplandığında hazırlanan faaliyet raporu ve bilanço ile gelir tablosu müvekkilinin YK üyeliği sıfatı ile kendisinin bilgi ve onayı dışında hazırlandığı gerekçesi ile müvekkili tarafnıdan TTK 420.maddesine göre bilanço görüşmelerinin ertelenmesine karar verildiğini, yakın bir tarihte ertelenen olağan genel kurul toplantısı yapılacağını, dava konusu karar sebebi ile müvekkilinin pay sahipliğinden kaynaklanan bazı haklarının da elinden alınmış olduğunu, bu nedenle dava konusu kararın infazının durdurulması gerektiğinden bahisle pay devir işleminin infazının ihtiyati tedbir kararı verilerek durdurulmasına, davalı şirketin 18/04/2018 tarih ve... sayılı yönetim kurulu kararının batıl olduğunun tespitine, batıl karara dayanılarak davalı ...'a yapılmış olan 15.000 adet payın devrine dair işlemin iptaline, iptal edilen pa...