Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/435 · K. 2019/242
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/435 K. 2019/242

E. 2018/435K. 2019/24219 Mart 2019
iadeistinaf yolukira bedelisözleşme süresisözleşmenin feshi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Satıma Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Noterliğinin 29/03/2013 tarihli, ... yevmiye sayılı, 10209 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında ... model, ... ŞASE NO,...MOTOR NO, ... TABLA,... MODEL BİÇERDÖVER İN davalıya teslim edildiğini, davalı tarafça sözleşmeden doğan borçların ödenmediğini, borcun ödenmesi için ihtarname çıkarıldığını fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın kabulü ile sözleşmeye konu malın müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/435 Esas KARAR NO : 2019/242 DAVA : Ticari Satıma Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ: 17/05/2018 KARAR TARİHİ: 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Satıma Konu Malın İadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında ... Noterliğinin 29/03/2013 tarihli, ... yevmiye sayılı, 10209 sayılı Finansal Kiralama Sözleşmesinin imzalandığını, sözleşme kapsamında ... model, ... ŞASE NO,...MOTOR NO, ... TABLA,... MODEL BİÇERDÖVER İN davalıya teslim edildiğini, davalı tarafça sözleşmeden doğan borçların ödenmediğini, borcun ödenmesi için ihtarname çıkarıldığını fakat buna rağmen borcun ödenmediğini, bu nedenle sözleşmenin müvekkili tarafından haklı nedenle feshedildiğini belirterek davanın kabulü ile sözleşmeye konu malın müvekkiline iadesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring Ve Finansman Şirketleri Kanunu 18. vd. Maddeleri hükümlerine dayalı olarak açılmış olup, finansal kiralama konusu malın davalı kiracıdan alınarak davacı kiralayana verilmesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında ... Noterliğinin 29/03/2013 tarihli, ...yevmiye sayılı yevmiye sayılı Finansal Kiralama Sözleşmeleri 6361 sayılı Kanunun 18 ve 22. maddelerine göre ve düzenleme şeklinde yapılmıştır. Sözleşmede yazılı mallar davacı tarafından sunulan belgelere göre, kiralayan davacı tarafından davalı / kiracıya teslim edilmiştir. Finansal Kiralama konusu mal 6361 sayılı Kanun 18 ve 23. maddeleri gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı Kanun 24/1.maddesi hükmü gereğince de kiracı, sözleşme süresince finansal kiralama konusu malın zilyedi olup, malı sözleşmede öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. 6361 sayılı Kanun 30.maddesi sözleşmenin sona ermesi, 31.maddesi sözleşmenin ihlali (finansal kiralama bedelini ödemede temerrüde düşme), 32.maddesinde de sözleşmenin feshinin sonuçları düzenlenmiş ve 6361 sayılı Kanunun 33/1.maddesinde de sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde (ve yine 30/2.maddede öngörülen kiracının tasfiye sürecine girmesi gibi hallere ilişkin olarak sözleşmenin kiracı tarafından feshi halinde de), kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları kiralayana geri vermek ve teslim etmekle yükümlüdür. Dosyaya sunulan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davalı kiracının finansal kiralama sözleşmesinde belirtilen ödeme tablosu dahilinde kira bedelini ödemediği saptanmıştır. 6361 sayılı Kanun 23/1.maddesi uyarınca finansal kiralama konusu malın mülkiyeti kiralayana aittir. Yine 6361 sayılı Kanunun 33/1maddesi hükmüne nazaran da sözleşmenin kiralayan tarafından feshi halinde kiracı malı iade ile yükümlüdür. Davalı, finansal kiralama bedelini ödediğini, yahut ödememesi gerektiğini, bedel...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/966 · K. 2019/430

7 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/835 · K. 2019/362

17 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/849 · K. 2019/308

4 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/254 · K. 2018/1295

27 Aralık 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/935 · K. 2019/279

28 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/223 · K. 2018/1138

27 Kasım 2018