DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: 22/10/2018 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu müvekkili şirket ...A.Ş. ile davalı ...Bankası ... Şubesinden kredi alındığını, ... no'lu kredinin 3 taksidinin kredi borçlusu tarafından ödenmediğini, çekilen krediye ilişkin müvekkili şirket tarafından 10.000.000,00 TL gayrimenkul ipoteği verildiğini, ipotekli gayrimenkulün gereğinin konulan iptek bedelinden çok daha fazla olduğunu, kredi sözleşmesine müvekkili ...A.Ş'nin müteselsil kefil olduğunu, ... A.Ş ile ...A.Ş. 'nin grup şirketleri olup yetkililerinin aynı kişi olduğunu, ...A.Ş'nin kredi taksitini ödemediğinden müvekkili ...A.Ş'nin ilgili bankada bulunan tüm hesaplarına...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/964 Esas KARAR NO : 2019/293 DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) DAVA TARİHİ: 22/10/2018 KARAR TARİHİ: 28/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan Semenin Tenzili) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Borçlu müvekkili şirket ...A.Ş. ile davalı ...Bankası ... Şubesinden kredi alındığını, ... no'lu kredinin 3 taksidinin kredi borçlusu tarafından ödenmediğini, çekilen krediye ilişkin müvekkili şirket tarafından 10.000.000,00 TL gayrimenkul ipoteği verildiğini, ipotekli gayrimenkulün gereğinin konulan iptek bedelinden çok daha fazla olduğunu, kredi sözleşmesine müvekkili ...A.Ş'nin müteselsil kefil olduğunu, ... A.Ş ile ...A.Ş. 'nin grup şirketleri olup yetkililerinin aynı kişi olduğunu, ...A.Ş'nin kredi taksitini ödemediğinden müvekkili ...A.Ş'nin ilgili bankada bulunan tüm hesaplarına bloke konulduğunu, davalı bankanın sözlü görüşmelerden sonra ...A.Ş'ne 25.09.2018 tarihinde ödenmeyen kredi borçlarının ödenmesini, aksi halde yasal işlem başlatılacağının ihtar edildiğini, müvekkili borçlu ve müteselsil kefil şirket yetkilisi ...'in davalı tarafından gönderilen ödeme ihtarına karşılık davalı bankaya elden talimat gönderilerek kredi borçlusu şirketin ödenmeyen taksitleri için ihtarda belirtilen 1.046.338,31 TL paranın müteselsil kefil ...A.Ş hesaplarına konulmuş olan blokenin kaldırılarak ilgili hesaplardan alınmasını, borçlu şirketin borcuna mahsup edilmesini talep ettiğini, davalı banka müdürünün bu talimatı almayacağını beyan ederek geri gönderdiğini, ödeme talimatı elden alınmayınca faks çekildiğini, ayrıca ... Noterliği ile davalı bankaya karşı ihtar gönderek ödeme günü gelen borcun ... A.Ş'nin bloke koydukları hesabından blokenin kaldırılarak alınmasını talep ettiklerini, davalı bankanın borcu kat ederek hesap kat ihtarı gönderdiğini, müvekkili borçlu şirketin borçları ödeyememesinde herhangi bir kusuru bulunmadığını, açıklanan nedenlerle müvekkili şirkete haksız olarak konulmuş olan blokenin tedbiren kaldırılmasını, davalı bankaya çekilen 28.09.2018 tarihli ihtar sonucu davalı bankanın alacaklının temerrüdü hükümlerince temerrüde düşmüş olması sebebiyle müvekkili ödeme günü gelmiş ve ödenmeyen gecikmiş kredi taksitleri ve faizi toplamı 1.046.338,31 TL'nin belirtilen hesaptan alınarak borca mahsuben ödenmesine, davalı banka tarafından gönderilen haksız ve hukuka aykırı hesap kat ihtarının haksız ve hukuka aykırı olduğu ve gönderildiğinin tespitine, gönderilen haksız kat ihtarının iptaline karar verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Dava, davacıların müteselsil kefil oldukları ödenmeyen kredi borcundan dolayı hesaplarındaki blokenin kaldırılması, haksız ve kötü niyetli kat ihtarının iptaline ilişkin davadır. İncelenen dosyada davacı vekiline, dava değerinin...