DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/11/2017 tarihinde davalıya ait -------- yük boşaltma laanında kendi kullandığı ---------- plaka sayılı tır'ın boşlatlımsaı bekeldiği sırada aynı alan içinde sürücüsünün davalı ...'ın kullanımındaki ------------------ plaka sayılı aracıyla çarpması sonucunda müvekkilinin ağır yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedenile müvekkilinin ağır derecede malul kaldığını, tedavisinin devam ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın tam kusurlu olduğu, kazanın meydana geldiği sahanın davalı şirkete ait olduğunu, müvekkilinin tedavilerini Sosyal Güvenlik...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/131 Esas KARAR NO : 2019/107 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/02/2018 KARAR TARİHİ : 05/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 03/11/2017 tarihinde davalıya ait -------- yük boşaltma laanında kendi kullandığı ---------- plaka sayılı tır'ın boşlatlımsaı bekeldiği sırada aynı alan içinde sürücüsünün davalı ...'ın kullanımındaki ------------------ plaka sayılı aracıyla çarpması sonucunda müvekkilinin ağır yaralanmasına neden olduğunu, kaza nedenile müvekkilinin ağır derecede malul kaldığını, tedavisinin devam ettiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı ...'ın tam kusurlu olduğu, kazanın meydana geldiği sahanın davalı şirkete ait olduğunu, müvekkilinin tedavilerini Sosyal Güvenlik Kurumu'nun tamamını karşılamadığını, müvekkilinin medical malzemelerini kendi parası ile satın aldığını, müvekkilinin mesleğinin şoförlük olduğunu, kaza nedeniyle şoförlük mesleğini yapacamayacağını, müvekkilinde oluşan kazaya bağlı geçici ve sürekli maluliyet ile tedavi giderleri nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla 5.000,00-TL maddi ve 80.000,00-TL manevi tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı ---------- vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kazanın meydana geldiği sahabının sahibi olmasının davacının yaralanmasına neden olan kazanın müsebbibi olmadığını, müvekkili sadece ilgili deponun sahibi olduğu, davacı tarafın müvekkilinden talep ettiklerinde haklı talepler olmadığını, davacıya çarpan diğer davalı şoförün ------- sigortalı çalışanı olduğu, müvekkili şirket ve mezkur şirket ile taşımacılık sözleşmesi imza ettiği, taşımaya konu ürünlerin nakliye işini --------'ye devrettiğini, kazanın meydana geldiği sahada şoförlerin beklenilmesi amacıyla bekleme alanın olduğunu, belirtilen alana araç girilmediğini, depota yaya yolunun mevcut olduğunu, davacının bekleme alanı ve yaya yolunu kulanmadığını, davaya konu olayın iş kazası olduğunu, iş kazasından kaynaklı davalarda görevli mahkemeler İş Mahkemeleri olduğunu, davanın görevli İş Mahkemesi'ne ikame etmesinin gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, iş/trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar sebebiyle oluşan maddi ve manevi zararın tazminine ilişkin tazminat davasıdır. 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun birinci maddesi uyarınca; İş Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında iş akdinden veya iş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi ile görevli olarak lüzum görülen yerlerde İş Mahkemeleri kurulur. Bu tür davalara iş mahkemelerince bakılır. İş mahkemesi kurulmam...