DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ------------ plakalı aracın ruhsat sahibi olan ----------------. arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu -------------- plakalı araç 02.06.2016 tarihinde ------------- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/125 Esas KARAR NO : 2019/327
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 30/01/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile ------------ plakalı aracın ruhsat sahibi olan ----------------. arasında, araç değer kaybı ve kazanç kaybı hususunda temlik sözleşmesi imzalandığını, temliğe konu -------------- plakalı araç 02.06.2016 tarihinde ------------- plakalı aracın şoförünün % 100 kusurlu olması sebebiyle oluşan kazada hasar gördüğünü, maddi hasarlı trafik kazası tespit tutanağında görüleceği üzere trafik kazası tespit tutanağı sürücü beyanları incelendiğinde, davalı sürücü yazılı ve imzalı beyanıyla kazaya tam kusuruyla sebebiyet verdiğini açıkca ikrar ettiğini, söz konusu durum kaza yeri tetkiki ve sürücülerin beyanları kaza tespit tutanağı ile tespit edildiğini, işbu kaza sebebi ile temliğe konu araçta maddi hasar meydana geldiğini, ortaya çıkan hasar sebebi ile temliğe konu araç 27 gün onarımda kaldığını, bu süre içerisinde ticari işlevini yerine getiremediğinden kazanç kaybına ilişkin alacak oluştuğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak kaydı ile, müvekkilin temlik alacaklısı olduğu araçta sonradan mağdur olmaması adına davalı yan üzerine araç var ise teminatsız ihtiyati tedbir talebi şerhinin işlenmesine, davamızın kabulü ile davalı/borçluların İstanbul Anadolu ------. İcra Müdürlüğü' nün 2017/32632 E. sayılı dosyasına yapmış oldukları itirazlarının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalıların itirazları haksız ve kötüniyetli olduğundan alacağın % 20'sinden az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı -----------------. vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın müvekkile ait ------------------ plakalı aracın trafik sigortacısı -------------------------- ve ihtiyari sorumluluk sigortası kapsamında ----------- (------------------- ihbar edilmesini, haksız ve kötüniyetli olarak talep edilen ihtiyati tedbir talebinin reddine, davanın reddine ve takibinde haksız ve kötüniyetli olan alacaklı için 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun m.67/2 maddesi gereğince reddolunan miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili bila tarihli dilekçesi ile; davalılardan -------------- tarafından dava konusu borç kabul edilerek dosya borcuna istinaden ödeme yapıldığını, huzurdaki davanın konusuz kaldığını, davalı -------------- yönünden yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir. Davacı vekili 15/03/2019 tarihli dilekçesi ile; davalılardan ----------ile borcu kabul edip ödeme y...