Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------------şirketinin maliki olduğu aracın davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın karıştığı kaza nedeniyle hasar gördüğü ve araçta değer kaybı ile kazanç kaybı oluştuğu ve söz konusu zararlara ilişkin alacağın temlik alındığından bahisle zararların tazmini için davalılar aleyhine başlattıkları istanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasına davalılarca yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılara taraf teşkili sağlanmış ve davalılar tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davalı tarafça davalıların sürücüsü ve maliki...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1295 Esas KARAR NO : 2019/210
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 22/02/2019 - (Yazılma Tarihi) 22/03/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ------------şirketinin maliki olduğu aracın davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın karıştığı kaza nedeniyle hasar gördüğü ve araçta değer kaybı ile kazanç kaybı oluştuğu ve söz konusu zararlara ilişkin alacağın temlik alındığından bahisle zararların tazmini için davalılar aleyhine başlattıkları istanbul Anadolu ------------. İcra Müdürlüğü'nün ------- Esas sayılı dosyasına davalılarca yapılan itirazın iptaline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalılara usulüne uygun tebligat yapılara taraf teşkili sağlanmış ve davalılar tarafından davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali olduğu, davalı tarafça davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın karıştığı kaza nedeniyle dava dışı ---------- maliki olduğu araçta meydana gelen ve temlik alınan değer kaybı ve kazanç kaybı tazminatının tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptalinin talep edildiği davalı tarafça davanın reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. HMK'nın 114.maddesinde dava şartları belirlenmiş ve Mahkemenin görevi dava şartları arasında sayılmış olmakla birlikte 115.maddesinde de dava şartlarının bulunmaması halinde davanın usulden reddedileceği düzenlenmiştir. Mahkememizin görev alanı TTK'nın 4.maddesi ile belirlenmiş ve bir davanın ticari dava olması için taraflarının tacir ve davanın konusunun ticari işletmeleri ile ilgili olması gerektiği yada Kanun maddesinde yer alan hukuki ilişkilerden doğması gerekmektedir. Ancak eldeki talep bakımından taraflar arasında herhangi bir ilişki bulunmadığı, bununla birlikte davacının temlik aldığını iddia ettiği alacağın niteliği itibariyle mutlak ticari dava bulunmadığı görülmüştür. Nisbi ticari dava olması için de tarafların tacir olması ve davanın ticari işletmeden kaynaklanıyor olması gerekmektedir. Eldeki dava bakımından davacının tacir olduğunda kuşku bulunmamakla birlikte davalıların tacir olmadığı, tacir olduklarına dair herhangi bir iddia ve ispatın ileri sürülmediği, dosya kapsamına alınan sorgulama neticesinde davalıların sürücüsü ve maliki olduğu aracın kullanımının hususi olduğu, dolayısıyla nisbi ticari dava da bulunmadığı, bu hali ile Mahkememizin görevsiz olduğu ve davaya bakma görevinin genel görevli Asliye Hukuk Mahkemesine ait olduğu ve davanın usulden reddi gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava dilekçesinin HMK 115/2 Mad. Uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2- Karar kesinleştiğin...