Mahkememizde görülmekte olan araç hasar tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirkete ait olan ... plakalı aracın kaza tarihinde şirket bünyesinde çalışmakta olan davalı ...7e 06/01/2016 tarihli zimmet protokolü ile zimmetlendiğini, aracın bu şahsın kardeşi olan diğer davalı ...'in kullanımında iken 09/04/2016 tarihinde meydana gelen kaza dolayısıyla büyük bir hasara uğradığını, aracın davalı ... A.Ş.'nin ... poliçe nolu kasko sigorta poliçesi ile kasko sigortası mevcut olup araç kaza sonrasında sigorta şirketinin anlaşmalı servisine götürüldüğünü ve hasar dosyasının açıldığını, taraflarınca İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulmuş olduğunu, dosyaya sunulan 29/11/2016 tarihli bilirkişi raporunda kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/130 Esas KARAR NO : 2019/232 DAVA : Araç Hasar Tazminatı DAVA TARİHİ: 02/02/2018 KARAR : GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED KARAR TARİHİ: 06/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan araç hasar tazminatı davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirkete ait olan ... plakalı aracın kaza tarihinde şirket bünyesinde çalışmakta olan davalı ...7e 06/01/2016 tarihli zimmet protokolü ile zimmetlendiğini, aracın bu şahsın kardeşi olan diğer davalı ...'in kullanımında iken 09/04/2016 tarihinde meydana gelen kaza dolayısıyla büyük bir hasara uğradığını, aracın davalı ... A.Ş.'nin ... poliçe nolu kasko sigorta poliçesi ile kasko sigortası mevcut olup araç kaza sonrasında sigorta şirketinin anlaşmalı servisine götürüldüğünü ve hasar dosyasının açıldığını, taraflarınca İstanbul ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası ile tespit talebinde bulunulmuş olduğunu, dosyaya sunulan 29/11/2016 tarihli bilirkişi raporunda kaza nedeniyle araçta meydana gelen hasarın parça ve işçilik tutarının KDV hariç 31.804,87 TL olduğunu, rayiç değerinin 30.000,00 TL kasko değerinin 41.921,00 TL olduğunu, oluşan ağır hasa rnedeniyle tam zayi kabul edilmesinin yerinde olduğunun belirtildiğini, davalı sigorta şirketinin ise kasko poliçesi kapsamında pert olan aracın rayiç değerini tazmin ile sorumlu olduğunu, sigorta şirketinin kabul edilebilri bir hukuki gerekçe ileri sürmeden genel ifadelerle hasarın teminat kapsamı dışında olduğundan bahisle ödeme yapmayı reddetmesinin hukuka uygun olmadığını beyan ederek kaza dolayısıyla pert olan müvekkili şirkete ait aracın kaza tarihindeki rayiç değer tutarı ile birlikte tespit davası giderlerinden mahkememizce yapılacak bilirkişi incelemesi ile belirlenecek rayiç değer tutarına gre fazlaya ilişkin talep dava ıslah haklarının mahfuz olmak üzere şimdilik 32.000,00 TL 'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen tazminini, masraf ve ücreti vekaletin de davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; Dava konusu kaza neticesinde meydana gelen zararlar Kasko Sigortası Genel Şartları A.5.10 maddesi uyarınca teminat dışı olduğunu, kazanın ardından tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağında, sigortalı ... plakalı aracın sürücüsünün tespit edilemediğini, sürücünün olay yerinden ayrıldığı belirtildiğini, dava konusu kaza sonrasında tanzim edilen Kaza Tespit Tutanağına göre sürücü tespit edilemediğini, Dolayısıyla araç sürücüsünün olay yerinden ayrılarak kaza tutanağı tutulmasını beklemediği ve zorunlu bir hal olmaksızın olay yerini terk ettiği sabit olduğundan, dava konusu zararlar Genel Şartlar A.5.10 maddesi uyarınca teminat dışında kaldığını, Hasar ihbarı üzerine yapılan ekspertiz incelemelerinde araçta meydana gelen hasar miktarının işçilik dahil 13.553,22 TL olduğu tespit edildiğin...