Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/226 · K. 2018/1309
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 K. 2018/1309

E. 2018/226K. 2018/13096 Aralık 2018
bilirkişi raporubilirkişi incelemesiihtiyati tedbirkayyım atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ... 7.Ticaret Mahkemesine verilen ve bu mahkemenin 07.10.2005 tarihli yetkisizlik kararıyla mahkememize gönderilen dosyanın dava dilekçesinde özetle, ... Yayıncılık Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti. (... ) ve ... Yayıncılık Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti.( ... ) 'nin davalı ile kurduklarını ve eşit hisseli paydaş olduklarını, davalının şirketleri tek imza ile temsil ettiğini, ancak her iki şirket ile ilgili bilgi alınamadığını, söz konusu şirketlere ait barların ... merkezinde bulunmasına ve yüksek ciro yapma kapasitesine sahip olmalarına rağmen zarar ettiği iddiası ile barların devir edilmek üzere olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek dava sonuna kadar tedbiren şirket yönetiminin kayyıma devir edilmesini, davalının...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/226 KARAR NO : 2018/1309

DAVA : TİCARİ ŞİRKET YÖNETİCİLERİN AZLİ DAVA TARİHİ : 26/09/2005 KARAR TARİHİ : 06/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Yöneticilerin Azline İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından ... 7.Ticaret Mahkemesine verilen ve bu mahkemenin 07.10.2005 tarihli yetkisizlik kararıyla mahkememize gönderilen dosyanın dava dilekçesinde özetle, ... Yayıncılık Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti. (... ) ve ... Yayıncılık Turizm Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti.( ... ) 'nin davalı ile kurduklarını ve eşit hisseli paydaş olduklarını, davalının şirketleri tek imza ile temsil ettiğini, ancak her iki şirket ile ilgili bilgi alınamadığını, söz konusu şirketlere ait barların ... merkezinde bulunmasına ve yüksek ciro yapma kapasitesine sahip olmalarına rağmen zarar ettiği iddiası ile barların devir edilmek üzere olduğunu öğrendiklerini ileri sürerek dava sonuna kadar tedbiren şirket yönetiminin kayyıma devir edilmesini, davalının şirketleri münferiden temsil yetkisinin haklı sebeplerle kaldırılmasına karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davacı Vekili Davasında : Dava Dilekçesini tekrar ederek davanın kabulüne karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Davalı vekili Davasında : Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle, ortaklar tarafından tayin ve yetki verilmiş müdürün görev süresinin dolmadığını, şirketi temsil ve ilzama yetkili kişinin görevine son verilmesi veya sınırlaması için yasada aranan özel tahdidi yasal koşulların oluşmadığını, kardeş olan taraflar arasında bir kredinin kullanımı nedeniyle husumet çıktığını, davacının şirket kayıtları üzerinde istediği zaman inceleme yapabildiğini, davacı iddialarının soyut olduğunu, bu nedenlerle hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesi istenmiştir. Toplanan Deliller : Taraflarca ibraz edilen deliller incelenmiştir. Dava konusu şirkete ait sicil dosyası, İhtarnameler , Beyoğlu Başsavcılığının 2005/21214 sayılı Soruşturma dosyası, davalı vekilinin delil listesinde ki belgeler incelenmiştir. ... 12.İcra Dairesinin ... ve ... Sayılı İcra dosyaları incelenmiştir. ... Vergi Dairesine ve ... Vergi Dairesine yazılan müzekkere cevapları incelenmiştir. Taraf tanıkları dinlenmiştir. Mahkememizce Bilirkişi incelemesi yapılmış, düzenlenen rapor incelenmiştir. Mahkememizce (... 1.Asliye Ticaret Ticaret Mahkemesinin 2006/364 Esas -2009/66 Karar) 03/03/2009 Tarihinde davanın Kabulüne ilişkin verilen karar temyiz edilmiş olmakla Yargıtay 11.Hukuk Dairesi Başkanlığının 24/11/2011 Tarih 2009/7419 Esas-2011/646 Karar sayılı ilamı ile '' ..Davalı vekili tarafından itiraz edilen bilirkişi raporu ve ibraz edilen onaylı bilanço arasında ki çelişkinin giderilmesi ve davalı tarafın iddiaları değerlendirilerek yeniden Bilirkişi raporu aldırılıp karar verilmesi gerekirken resmi bilanço kayıtları tam olarak incelenmeyen bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/22 · K. 2018/1245

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/224 · K. 2018/1039

21 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1 · K. 2019/925

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/236 · K. 2018/1034

18 Ekim 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/223 · K. 2018/1138

27 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1123 · K. 2018/1282

20 Aralık 2018