DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkilinin dava dışı ... A.Ş 'nni ... yetkili acentesi olduğunu çek üzerinde vade tarihinin yazmadığını yazmama nedeninin ise müvekkilinin ... turizme teminat çeki olarak verme sebebine dayandığını, çekin ... Bankasının ...Şubesine ait,... seri nolu tarihsiz 25.000,00 TL miktarlı çeki müvekkilinin keşide ettiğini, ve şirket çalışanlarına vererek ... turizme ulaştırmasını istemiş ancak şirket çalışanının bu çeki kaybettiğini, çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, çekin zayi olması sebebi ile çekin iptaline karar verilmesini, talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Keşidecisi ... Şti' olan çekin...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/456 Esas KARAR NO : 2018/533 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/05/2018 KARAR TARİHİ : 21/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle;Müvekkilinin dava dışı ... A.Ş 'nni ... yetkili acentesi olduğunu çek üzerinde vade tarihinin yazmadığını yazmama nedeninin ise müvekkilinin ... turizme teminat çeki olarak verme sebebine dayandığını, çekin ... Bankasının ...Şubesine ait,... seri nolu tarihsiz 25.000,00 TL miktarlı çeki müvekkilinin keşide ettiğini, ve şirket çalışanlarına vererek ... turizme ulaştırmasını istemiş ancak şirket çalışanının bu çeki kaybettiğini, çek üzerine ödeme yasağı konulmasını, çekin zayi olması sebebi ile çekin iptaline karar verilmesini, talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Keşidecisi ... Şti' olan çekin davacı tarafından zayi nedeniyle iptalini istediğini bildirmiştir. "Sıfat" terimi uygulamada yerleşmiş bir terim değildir. Uygulamada sıfat için "husumet" terimi kullanılmaktadır.(Misal :3.HD 26.3.2015, 12514/5042.) HMK m. 327/2 hükmünde, burada incelendiği anlamda sıfat deyimine yer verilmiştir. TBK m.205, I'de de, buradaki anlamda" taraf olma sıfatı" deyimine yer verilmiştir. Sıfat, dava konusu sübjektif hak(dava hakkı) ile taraflar arasındaki ilişkidir. Taraf ehliyeti, dava ehliyeti ve davayı takip yetkisi, davanın taraflarının kişilikleriyle ilgili olduğu halde, taraf sıfatı dava konusu sübjektif hakka ilişkindir. Bir sübjektif hakkı dava etme yetkisi (dava hakkı) kural olarak o hakkın sahibine aittir. Bu nedenle, o hakka ilişkin bir davada davacı olma sıfatı da o hakkın sahibine aittir(aktif husumet). Mesela, bir alacak davasında davacı olma sıfatı o alacağın alacaksına aittir. Alacak davası, o alacağın alacaklısından başka bir (üçüncü) kişi tarafından açılırsa, (dava konusu alacağın mevcut olmadığından dolayı değil) davacının davacı sıfatına sahip olmadığından (sıfat yokluğundan, husumetten) dolayı reddedilir. Bir sübjektif hak kendisinden davalı olarak istenebilecek olan kişi, o hakka uymakla yükümlü (borçlu) olan kişidir. (davalı sıfatı, pasif husumet). Mesela, bir alacak davasında davalı olma sıfatı o alacağın borçlusuna aittir. Alacak davası, o alacağın borçlusundan başka bir (üçüncü) kişiye karşı açılırsa, (dava konusu alacağın mevcut olmadığından dolayı değil) davalının davalı (borçlu) sıfatına sahip olmadığından (sıfat yokluğundan, husumetten ) dolayı reddedilir. (Misal:" Bir davada taraf olarak gösterilen kişiler, taraf ve dava ehliyetine ve davayı takip yetkesine sahip olsalar bile, taraflardan birinin o davada gerçekten davacı ve davalı sıfatı yoksa, davanın esası hakkında bir karar verilemeyeceğinden, dava sıfat yokluğundan (husumetten) reddediler. Taraf sıfatı usul hukuku sorunu olmayıp, dava konusu sübjektif hakkın özüne ilişkin bir maddi hukuk sorunu olduğundan ta...