DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: müvekkilinin ---------- tarihinde davalı tarafından tanzim edilen ZMMS poliçesi ile sigortalı------- plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkilin ağır yaralanarak malul olduğunu, müvekkilinin sakatlığının geçici olmadığını bu nedenle maddi tazminat alması gerektiğini, kaza sonrasında davalı ... şirketine başvurunun yapılmış olduğu taleplerinin karşılıksız bırakıldığını, aktüer hesabı yapılarak işleyecek olan reeskont faiziyle birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL tutarındaki kalıcı iş göremezlik ile bedeni ve cismani zararlara ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili ile...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/796 Esas KARAR NO : 2019/149 DAVA :Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA: müvekkilinin ---------- tarihinde davalı tarafından tanzim edilen ZMMS poliçesi ile sigortalı------- plakalı aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkilin ağır yaralanarak malul olduğunu, müvekkilinin sakatlığının geçici olmadığını bu nedenle maddi tazminat alması gerektiğini, kaza sonrasında davalı ... şirketine başvurunun yapılmış olduğu taleplerinin karşılıksız bırakıldığını, aktüer hesabı yapılarak işleyecek olan reeskont faiziyle birlikte fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00-TL tutarındaki kalıcı iş göremezlik ile bedeni ve cismani zararlara ilişkin maddi tazminatın davalıdan tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ olduğu ancak savunma yapmadığı görülmüştür. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, hukuki niteliği itibari ile davalı maddi tazminat istemine ilişkindir. Yöntemine uygun duruşma açılmış taraf kanıtları toplanmıştır. Uyuşmazlık noktaları resen belirlenerek sonuca gidilmiştir. Mahkememiz 19/02/2019 tarihli celsesinde davacı vekilinin celse arasında sulh dilekçesi vermiş olduğu, davalı ile sulh olmaları sebebiyle davaya konu taleplerden vazgeçtiğini beyan ettiği anlaşılmıştır. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Davanın konusuz kaldığı anlaşıldığından davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2- Alınması gereken 44,40-TL harcın, davacı tarafından peşin yatırılan 35,90-TL harçtan mahsubu ile bakiye 8,5-TL'nin davacıdan tahsili ile hazine adına irat kaydına, 3-Taraflarca talep olmadığından yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, 4-Taraflarca yatırılan ancak sarf olunmayan gider avansı olduğu taktirde karar kesinleştiğinde kendilerine iadesine, Gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/02/2019