DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ----- günü -----------isimli geminin Şile açıklarında battığını, kaza sonucu müteveffa ----- de dahil olmak üzere toplamda 10 kişinin hayatını kaybettiğini, oğullarını kaybeden müvekkillerinin destekten yoksun kalma taminat tutarlarının belirlenerek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte tahsiline, kaza sonucunun müvekkilerde doğurduğu keder ve ızdırabın neticesinde müvekkilleri için ayrı ayrı 100.000,00'er TL toplamda 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/817 Esas KARAR NO : 2019/49 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 28/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; ----- günü -----------isimli geminin Şile açıklarında battığını, kaza sonucu müteveffa ----- de dahil olmak üzere toplamda 10 kişinin hayatını kaybettiğini, oğullarını kaybeden müvekkillerinin destekten yoksun kalma taminat tutarlarının belirlenerek şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın, olay tarihinden işletilecek faizi ile birlikte tahsiline, kaza sonucunun müvekkilerde doğurduğu keder ve ızdırabın neticesinde müvekkilleri için ayrı ayrı 100.000,00'er TL toplamda 200.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faiziyle birlikte davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; müvekkili şirketin sigorta poliçesi kapsamında olmaması ve sigorta sözleşmesinin müvekkilleri tarafından feshedilmesi nedeniyle müvekkili aleyhine açılan davanın reddine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davaılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE; Dava, deniz taşıma sırasında meydana gelen kaza nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkindir. HMKnun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. HMKnun 114/1-c maddesi uyarınca mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. 6102 sayılı TTK'nın 5/.madde ve fıkrasında "Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir." düzenlemesine yer verilmiştir. Eldeki dava bakımından, dava konusu alacağın deniz taşımasına ilişkin olduğu, Mahkememizin görevsiz olduğu, yargılamaya Deniz İhtisas Mahkemesi Sıfatı ile İstanbul 17. ATM tarafından bakılması gerektiği yönünde oluşan tam ve bağımsız vicdani kanaat ile aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Ayrıntıları ve gerekçesi yukarıda belirtildiği gibi; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle davanın HMK nın 115/2. Mad uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-Dosyanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde görevli ve yetkili İstanbul 17. Asliye ...