DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 26/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle: 08/04/2011 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Cad. Üzerinden seyir halinde iken davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik tespit tutanağına göre ... plaka sayılı araç asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada davacının ağır yaralanmış olduğunu ve sakat kaldığını, davacının mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan davacı için tahkikat sonucunda davacı zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100-TL maddi...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/449 Esas KARAR NO : 2018/1008 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 26/04/2016 KARAR TARİHİ : 22/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili 26/04/2016 tarihli dava dilekçesinde özetle: 08/04/2011 tarihinde sürücü... sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile ... Cad. Üzerinden seyir halinde iken davacı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, trafik tespit tutanağına göre ... plaka sayılı araç asli ve tam kusurlu olduğunu, kazada davacının ağır yaralanmış olduğunu ve sakat kaldığını, davacının mutad iştigalinden geri kalan ve çalışamayarak gelir kaybına uğrayan davacı için tahkikat sonucunda davacı zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik 100-TL maddi tazminatın davalıdan dava tarihinen itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine artan gider avansını taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekilinin 31/05/2016 tarihli cevap dilekçesi özetle: 2918 sayılı karayolları trafik kanunu'nun değişen 97. maddesi gereğince davacı tarafın davalı şirkete başvurusunun olmaması sebebiyle davanın reddine karar verilmesini, sorumluluğun sigortalının kusuru oranında ve poliçe teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, ...'nin işçi-memur olması sebebiyle sosyal güvenlik kurumlarından çeşitli mevi'den tazminat alınmış ise bunların araştırılıp tespiti ve mahsubunu, davalı şirket dava açılmasına keyfi ve haksız olarak sebep olmadığından yargılama giderlerinden sorumlu tutulmamasına, vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Her ne kadar davacı tarafça mahkememizde denetçi tayini talepli dava açılmış ise de dava dosyası 17/07/2018 tarihinde HMK 150 maddesince işlemden kaldırılmış olup bu tarihten itibaren yasal 3 aylık süresi içinde yenilenmediğinden HMK 150. maddesince açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Dava dosyasının işlemden kalktığı tarihten itibaren yasal 3 aylık süresi içerisinde yenilenmediği anlaşılmakla davanın HMK 150 maddesi gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, 2-Harçlar Yasası uyarınca alınması gereken 35,90-TL maktu karar harcının davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydedilmesine, 3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davalı vekili lehine takdir edilen 2.180,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı tarafça yapılan 71.00 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin talep halinde davacıya iadesine, Dair; tarafların yokluğunda,...