DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/11/2014 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 2016/15199 Esas 2017/7850 Karar sayılı ilamı ile verilen bozma kararı üzerine dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki müvekkili şirketin maliki bulunduğu araçta meydana gelen değer kayıp ve kazanç bedeli ticari ilişkiden dolayı davalının borcunu ödemediğinden dolayı yaptıkları icra takibinede itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu kötü niyetli yapıldığını, itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetle itirazda bulunan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/425 Esas KARAR NO : 2019/154 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 10/11/2014 KARAR TARİHİ: 14/02/2019 Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 2016/15199 Esas 2017/7850 Karar sayılı ilamı ile verilen bozma kararı üzerine dosya mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılarak yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki müvekkili şirketin maliki bulunduğu araçta meydana gelen değer kayıp ve kazanç bedeli ticari ilişkiden dolayı davalının borcunu ödemediğinden dolayı yaptıkları icra takibinede itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olduğu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu kötü niyetli yapıldığını, itirazın iptali ile takibin devamına ve kötü niyetle itirazda bulunan davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrar etmiştir. Taraflara tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız, yersiz ve hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin davacının talep ettiği şekilde borcu olmadığını, davacının kötü niyetli olduğundan reddi ile, kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava ------ tarihinde meydana gelen trafik kazasında değer kaybı ve kazanç kaybı tahsiline ilişkimdir. Dava da mahkememizcce-------Esas sayılı davanın yargılaması hitamında ----- Karar numarası ile verilen------ tarihli karar davalı -------vekili tarafından temyiz edilmiş ve mahkememiz kararı Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin 2016/15199 Esas ve 2017/7850 Karar sayılı Kararı ile ; 07/04/2016 tarihli celseyi bildiren ve davacı vekilinin bilirkişi raporuna itirazlarını içeren dilekçenin davalı sigorta vekiline tebliğ edildiği ve -------- tarihli, davalı sigorta vekilinin ve diğer davalı ---------- bulunmadığı son celsede tahkikat aşaması bitirilerek aynı celse sözlü yargılama aşamasına geçilerek karar verildiği anlaşılmaktadır. Savunma hakkının kısıtlanmaması için, HMK.'nun 186. madde hükmüne göre taraflara usulüne uygun, yukarıdaki ihtaratı içerir davetiye tebliğ edildikten sonra sözlü yargılama aşamasına geçilmesi gerektiği gözetilmeden karar verilmesi,Yine mahkememizce aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, davacı tarafın iddiaları, davalının savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre değer kaybı zararının belirlenmesi, meydana gelebilecek çelişkilerin giderilmesi yönünden ayrıntılı, gerekçeli ve denetime açık alanında uzman yeni bir makine mühendisi bilirkişiden rapor alınması ondan sonra dosyadaki tüm deliller birlikte değerlendirilerek varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hük...