Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/01/2018 tarihinde işleteni ... olan ... plakalı araç ile işleteni ... olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu sigorta poliçesi ile 10/03/2017 - 2018 tarihleri arası sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle ... plakalı aracın tamir edildiğini, akabinde işleten tarafından bu aracın tamir ve değer kaybından kaynaklanan hasar bedeli ile ekspertiz ücretinden kaynaklanan alacağın davacı olarak kendilerine temlik edildiğini, bu nedenle kaza nedeniyle araçta meydana gelen toplam 750,00 TL değer kaybı bedelinin 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/515 Esas KARAR NO : 2018/1312 Karar
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 12/01/2018 tarihinde işleteni ... olan ... plakalı araç ile işleteni ... olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu sigorta poliçesi ile 10/03/2017 - 2018 tarihleri arası sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle ... plakalı aracın tamir edildiğini, akabinde işleten tarafından bu aracın tamir ve değer kaybından kaynaklanan hasar bedeli ile ekspertiz ücretinden kaynaklanan alacağın davacı olarak kendilerine temlik edildiğini, bu nedenle kaza nedeniyle araçta meydana gelen toplam 750,00 TL değer kaybı bedelinin 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; söz konusu kazanın belirsiz alacak davası olarak görülemeyeceğini, geçersiz temlik sözleşmesine dayalı taleplerin aktif husumet yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, ayrıca sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu kabul etmediklerini, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğunu, değer kaybının ZMMS Genel Şartları'na göre hesaplanması gerektiğini, ekspertiz ücretini de kabul etmediklerini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE/ Dava, araçta meydana gelen maddi hasar bedelinin tahsili davasıdır. Davacı, 12/01/2018 tarihinde işleteni ... olan ... plakalı araç ile işleteni ... olan ... plakalı araç arasında maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, ... plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından ... nolu sigorta poliçesi ile 10/03/2017 - 2018 tarihleri arası sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle ... plakalı aracın tamir edildiğini, akabinde işleten tarafından bu aracın tamir ve değer kaybından kaynaklanan hasar bedeli ile ekspertiz ücretinden kaynaklanan alacağın davacı olarak kendilerine temlik edildiğini, bu nedenle toplam 750,00 TL olan tazminat alacaklarının 17/02/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir. Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK'nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK'nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ''mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gel...