E. 2017/881 K. 2018/929

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017/881 Esas KARAR NO : 2018/929

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018

DAVA : Davacı vekili Mahkememize sunduğu 18/08/2017 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki gereğince, müvekkil şirketin davalı şirket için kapı üretimi ve montajı işi için .... Yüklenici Sözleşmesi" imzaladığı, bu sözleşme uyarınca yapılan işlerin karşılığında kesilen fatura bedellerinden 96.745,24 TL' lik kısmın ödemesinin yapılmadığı, davalı aleyhinde ödenmeyen bedel için İstanbul Anadolu .......... İcra Müdürlüğünün 2017/17560 Esas sayılı ile ilamsız takip yapıldığı, davalı-borçlu tarafın kendilerinden herhangi bir alacağının olmadığını ifade etmiş ise de bu beyanın tamamen gerçekdışı olduğu, taraf ticari defterelerini incelendiğinde karşı tarafın iddiasının haksız ve mesnetsiz olduğunun ortaya çıkacağı, davalı tarafın icra takibinde uygulanan faize de itirazının yerinde olmadığını beyanla İstanbul Anadolu...... İcra Müdürlüğünün 2017/17560 Esas sayılı dosyaya yapılan itirazın iptaline, asıl alacağa temerrüt tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, davalı borçlunun %20' den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/10/2017 havale tarihli cevaba cevap dilekçesinde özetle: dava dilekçesini tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili20/09/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize sunduğu 26/09/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: müvekkil şirketin davacı tarafa davaya konu miktar bakımından herhangi bir borcunun bulunmadığını, dava koınusu takibin usul ve yasaya aykırı olduğu, icra inkar tazminatının ancak takip konusu meblağın likit ve bilinebilir olduğu durumlarda ve takibin yasal koşullarda yapılmasıdurumunda talep edilebileceği, takibin haksız olduğu, bu itibarla icra inkar tazminatı talep edilmeyeceği belirterek müvekkili şirket bakımından davanın husumet yönünden reddine ve vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili ikinci cevap dilekçesi sunmamıştır. Davalı vekili 20/09/2018 tarihli duruşmada/esas hakkındaki beyanında; önceki beyanlarını tekrarla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde davacının davalı taraftan bakiye fatura alacağının bulunup bulunmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: İtirazın iptalini düzenleyen 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu(İİK)'nun 67/1. Maddesi...