Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil Sigorta Şirketine, sigortapoliçesi ile sigortalı ..... Plaka sayılı araç, 14/09/2016 tarihinde .............. yolu üzerinde seyir halinde iken yolda herhangi bir uyarıcı işaret veya tedbir konulmadan devam eden köprü çalışması nedeniyle yol üzerindeki taş çıkıntısına ön alt takımının çarpması sonucu kaza meydana geldiği, müvekkil şirket sigortalısına bu hasar ile ilgili hasar tazminatı ödemesi yaptığını, müvekkil şirket alacağını tahsil amacı ile ...... İcra Müdürlüğü'nün 2018/16556 Esas sayılı dosyası ile takip yaptığı borçlunun bu takibe itiraz ettiğinden itirazın iptali ve takibin devamına alacağın asgari %20 si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibarı ile kasko...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1303 KARAR NO : 2018/1057
DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkil Sigorta Şirketine, sigortapoliçesi ile sigortalı ..... Plaka sayılı araç, 14/09/2016 tarihinde .............. yolu üzerinde seyir halinde iken yolda herhangi bir uyarıcı işaret veya tedbir konulmadan devam eden köprü çalışması nedeniyle yol üzerindeki taş çıkıntısına ön alt takımının çarpması sonucu kaza meydana geldiği, müvekkil şirket sigortalısına bu hasar ile ilgili hasar tazminatı ödemesi yaptığını, müvekkil şirket alacağını tahsil amacı ile ...... İcra Müdürlüğü'nün 2018/16556 Esas sayılı dosyası ile takip yaptığı borçlunun bu takibe itiraz ettiğinden itirazın iptali ve takibin devamına alacağın asgari %20 si kadar icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, hukuki niteliği itibarı ile kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan sigorta tazminatının, tazminatı ödeyen ve sigortalısının halefi durumuna gelen sigorta şirketinin davalıdan rücu talebine ilişkindir. HMK.'nun 115/1.maddesi uyarınca dava şartlarının bulunup bulunmadığı davanın her aşamasında resen araştırılır. 6100 sayılı HMK'nin 2. maddesine göre, dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevli olduğu belirtilmiştir. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/I maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 22.03.1944 tarih ve 37 esas 9 karar RG 03.07.1944 sayılı kararında bu husus sigortacının sorumlu kişi aleyhine açacağı dava sigorta poliçesinden doğan bir dava değildir. Bu nedenle, halefiyet davası bir ticari dava sayılamaz. Bu dava, aynen sigortalı kimsenin sorumlu kişiye karşı açmış olduğu bir dava gibidir. Sigortalının muhtelif mahkemelerde dava açma hakkı varsa aynı hak sigortacının halefiyet hakkına dayanan rücu davası için de söz konusudur. şeklinde vurgulanmaktadır. Davacı sigorta şirketi olup, uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanmaktadır. Davacıya sigortalı kişi tacir olmadığı gibi sigorta konusu edilen değer hususi araçtır. Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece resen gözetilmesi gerekmektedir. Dava, 6102 sayılı TTK'nun yürürlüğe girmesinden sonra açılmıştır. Uyuşmazlığın As...