Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/888 · K. 2018/1066
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/888 K. 2018/1066

E. 2018/888K. 2018/106623 Ekim 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminattazminat davasıgörevli mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/02/2014 KARAR TARİHİ : 23/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, davalılardan ...'in araç maliki olduğu; ...'in sürücüsü olduğu,.... Sigorta'nın ise zorunlu mali mesuliyet sigortası olduğu ... Plakalı aracın 23/06/2013 tarihinde iş yerine giden ve yaya olan müvekkiline çarparak onun sakatlanmasına neden olduğunu belirtmek suretiyle fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 10.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Davalılar, kusurun davacıda olduğunu belirterek davanın reddini...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018/888 Esas KARAR NO : 2018/1066

DAVA : Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/02/2014 KARAR TARİHİ : 23/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan Trafik Kazası Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREKÇE : Davacı vekili, davalılardan ...'in araç maliki olduğu; ...'in sürücüsü olduğu,.... Sigorta'nın ise zorunlu mali mesuliyet sigortası olduğu ... Plakalı aracın 23/06/2013 tarihinde iş yerine giden ve yaya olan müvekkiline çarparak onun sakatlanmasına neden olduğunu belirtmek suretiyle fazlaya dair haklarını saklı tutarak, 10.000,00 TL maddi tazminatın faizi ile tüm davalılardan müteselsilen tahsiline, 50.000,00 TL manevi tazminatın ise sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiş, Davalılar, kusurun davacıda olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlar, Dava, İstanbul Anadolu ....... Asliye Hukuk Mahkemesinde açılmış; bir süre yargılama yapılmış; bu mahkemenin ... Esas-... Karar sayılı dosyasında yargılaması devam eden davada; davacı tarafın maddi tazminat talebinden feragat etmiş olması sebebiyle maddi tazminat yönünden davanın feragatten reddine karar verilmiş; 40.000,00 TL manevi tazminatın ise davalı araç maliki ve araç sürücüsünden kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizinde tahsiline karar verilmiş, Mahkemece verilen bu karar davalı ... tarafından istinaf edilmiş; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi .... Hukuk Dairesi tarafından görevli mahkemenin ticaret mahkemesi olması sebebiyle mahkemenin verdiği karar kaldırılmış, İstanbul Anadolu ..... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından bunun üzerine 2018/202 Esas-2018/67 Karar sayılı hükümle kararsızlık kararı verilmiş; davacı tarafın süresinde başvurusu ile dosya mahkememize gönderilmiş, mahkememiz esasına kaydı yapılmış olup; Mahkememizce duruşma günü tayin edilmiş, davacı vekili manevi tazminat isteminden de feragat ettiğini bildirmiş, huzura gelen davalı ... vekili ise adli yardım nedeniyle yapılan masrafları üstlendiklerini, lehlerine vekalet ücreti istemediklerini beyan etmiştir. HMK 307 madde gereğince davadan feragat, davayı sona erdiren işlemlerden olup; davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu; görevsiz mahkemede ve görevsizlik kararından önce maddi tazminat yönünden yapılan feragatinde geçerli olduğu; Bölge Adliye Mahkemesince önceki kararın bir bütün olarak kaldırıldığı; maddi tazminata ilişkin bir ayrım yapılmadığı; bu nedenle mahkememizce hem maddi hem manevi tazminat yönünden bir karar verilmesi gerektiği nazara alınarak aşağıdaki hüküm tesis olunmuş; maddi tazminat yönünden davacı taraf davasından feragat etmekle beraber davalı ... şirketi vekilinin 29/12/2015 tarihli dilekçesinde diğer davalı ... vekilin ise hem 31/12/2014 tarihli dilekçesiyle hem de son celse bizzat beyanı ile vekalet ücreti istemediğini bildird...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/889 · K. 2018/864

7 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/921 · K. 2018/888

6 Eylül 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/893 · K. 2018/866

14 Ağustos 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/837 · K. 2018/1090

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/851 · K. 2018/1095

6 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/230 · K. 2018/985

2 Ekim 2018