DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2019 Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalı müflis bankaya yatırım yapmış olduğunu, davalı müflis bankanın iflasına karar verilince müvekkilinin alacağını iflas masasına yazdırmak üzere müracaat ettiklerini ve iflas masasının 963 no ile alacağın masaya kayıt yaptırılmış olduğunu, ancak iflas idaresi memurları tarafından müvekkiline yapılan tebligatta alacağın tamamının reddine karar verildiğinin bildirilmiş olduğunu, ancak niçin reddedildiğinin açıklanmadığını belirterek, fazlaya, faize ve hesap hatalarına ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 57.571,61 TL alacağın müflis banka iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; İcra...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/523 Esas KARAR NO : 2019/285
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/03/2019
Davacı Vekili Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkilinin davalı müflis bankaya yatırım yapmış olduğunu, davalı müflis bankanın iflasına karar verilince müvekkilinin alacağını iflas masasına yazdırmak üzere müracaat ettiklerini ve iflas masasının 963 no ile alacağın masaya kayıt yaptırılmış olduğunu, ancak iflas idaresi memurları tarafından müvekkiline yapılan tebligatta alacağın tamamının reddine karar verildiğinin bildirilmiş olduğunu, ancak niçin reddedildiğinin açıklanmadığını belirterek, fazlaya, faize ve hesap hatalarına ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 57.571,61 TL alacağın müflis banka iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; İcra ve İflas Kanununun 235.maddesine göre, sıra cetveline itiraz edenlerin cetvelin ilanından itibaren on beş gün içinde iflasa karar verilen yerdeki ticaret mahkemesine dava açma mecburiyeti olduğunu, bu kapsamda şayet davacı taraf işbu davayı hak düşürücü süre içerisinde açmamış ise davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini; 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan BDDK'nun 22/07/2016 tarih ve 6947 sayılı Kararı ile, ...'nin 21/07/2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 107. maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde ... Bankası A.Ş.nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, bunun üzerine ... 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında ... tarafından açılan iflas davasında 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106.maddesi uyarınca müvekkil Bankanın iflasına, iflasın 16/11/2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin Fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, müflis Bankanın iflas tasfiyesinin ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası üzerinden ... tarafından önerilen ve İcra Hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü Davacı ...'ın müflis bankadan 42.500,00 TL tutarında alacaklı olduğu gerekçesi ile ... 1. İflas Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasına 963 kayıt numarası ile alacak kayıt talebinde bulunduğunu, müflis bankanın iflas tasfiye işlemlerinin halen devam etmekte olduğunu, iflas tasfiyesi neticesinde sıra cetveline kayıtlı tüm alacaklar ile sukuk alacakları ödendikten sonra tasfiye bakiyesi kalması halinde hisse senedi sahiplerine garameten ödeme yapılabileceğini, bu kapsamda davacı tarafın müflis şirketin hisse sahibi olduğu dikkate alındığında hisse senedine dayalı olarak iflas masasına alacak kayıt talibinde bulunabilmesinin mümkün olmadığını ileri sürerek davanın İİK 235.maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmamış ise öncelikle usulden reddine karar verilmesini, dava süresi içinde açılmış ise izah edilen nedenle...