DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifte ferdileşmeye gidildiğini ve müvekkiline .... nolu dairenin tahsis edildiğini; davalı kooperatifin Kartal ..... Noterliğinden gönderdiği 07/09/2016 tarihli ve 35170 yevmiye nolu ihtarı ile 20.000,00 TL aidat borcunu ödemesi hususunda müvekkiline ihtar gerçekleştirdiğini; müvekkili tarafından bu ihtara Bodrum ... Noterliğinin 09/09/2016 tarih ve 11376 yevmiye nolu ihtarla cevap verilerek; söz konusu aidat borçlarının 2014 yılının ağustos ayında yetkili olan kooperatif yönetimine ödemiş bulunduğunu bildirerek cevap verildiğini; ancak kooperatifin buna rağmen 13/10/2016 tarihinde 2. Bir...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/463 Esas KARAR NO : 2018/1100
DAVA : Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali DAVA TARİHİ : 20/04/2017 KARAR TARİHİ : 06/11/2018
Mahkememizde görülmekte olan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA :Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, kooperatifte ferdileşmeye gidildiğini ve müvekkiline .... nolu dairenin tahsis edildiğini; davalı kooperatifin Kartal ..... Noterliğinden gönderdiği 07/09/2016 tarihli ve 35170 yevmiye nolu ihtarı ile 20.000,00 TL aidat borcunu ödemesi hususunda müvekkiline ihtar gerçekleştirdiğini; müvekkili tarafından bu ihtara Bodrum ... Noterliğinin 09/09/2016 tarih ve 11376 yevmiye nolu ihtarla cevap verilerek; söz konusu aidat borçlarının 2014 yılının ağustos ayında yetkili olan kooperatif yönetimine ödemiş bulunduğunu bildirerek cevap verildiğini; ancak kooperatifin buna rağmen 13/10/2016 tarihinde 2. Bir ihtarla bir kez daha bu miktarın ödenmesinin istendiğini; müvekkilince yeniden cevap verilmesi ve cevaba ödeme makbuzunun da eklenmesine rağmen davalı kooperatifin yönetim kurulunca alınan 14/02/2017 tarihli ve 62 nolu kararla müvekkilinin kooperatif üyeliğinden ihracına karar verildiğini belirterek; ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı kooperatif vekili, davacının ödeme savunmasına itibar edemediklerini; zira bu ödemelerin kayıtlarında yer almadığını; davacının ibraz ettiği makbuzları dip koçanlarının bulunamadığı; zaten makbuzların çift imzalı olduğunu, oysa 21/06/2014 tarihli kooperatif genel kurulu toplantısında temsil yetkisinin üçlü müşterek imza ile gerçekleşmesinin düzenlendiğini; bu nedenle para makbuzu imzalayanların yönetici olsalar dahi kooperatifi bağlamayacağını; yetkisiz şarta yapılan ödemelerin geçersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava, kooperatif yönetim kurulunca verilen üyelikten ihraç kararının iptali davasıdır. 3 aylık hak düşürücü süre içinde açılmıştır; mahkememizce iptali istenen kooperatif yönetim kurulu kararı getirtilmiş, davacı tarafça sunulan ihtarlar incelenmiş, kooperatif ana sözleşmesi celp edilmiş, tüm deliller incelenmek suretiyle sonuca gidilmiştir. Kooperatif ana sözleşmesinde aidatların ödenmemiş olması bir ihtar sebebi olarak sayılmış bulunduğundan; davacının üyelik aidatlarını ödememesi halinde; ödemesi hususunda ihraç kararından evvel yasanın aradığı iki kez ihtarda gerçekleştiği için; ihraç kararı yerinde kabul edilecektir. Davacının eşi de kooperatif üyesi olup, o da aynı tarihli yönetim kurulu kararıyla kooperatiften ihraç edilmiş olup; aynı dosyamızda olduğu gibi o da 20.000,00 TL 'lik aidat borcunu 2014 yılının ağustos ayında ödediğini savunmuş; o da davacımız gibi ödeme faturalarını ibraz etmiştir. İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... Karar sayılı dosyasında görülen davada, mahkemece bilirkişi ince...